Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

SENTINȚA PENALĂ NR.64/2013

Ședința publică de la 06.06. 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C______ C_____

**

GREFIER: B_______ M____ D______

&&&&&&

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de Procuror L____ E____

La ordine a venit spre soluționare cererea formulată de petentul P_________ I. I____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P___ T_______.

Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul P_________ I.I____.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei după care:

Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Petentul P_________ I____, având cuvântul, precizează că motivul pentru care a formulat cerere de strămutare, vizează faptul că nu s-a judecat cauza corespunzător de către organele de poliție, solicitând să fie strămutată cauza de la Judecătoria P___ T_______ la Tribunalul Bacău. Precizează că la instanța de fond s-a prezentat la un singur termen de judecată și după aceea nu s-a mai prezentat la nici un termen pentru că a formulat cerere de strămutare. Precizează că în prezent dosarul se află pe rolul Judecătoriei P___ T_______ și nu s-a pronunțat pe fond. Precizează că nu are nicio problemă cu privire la domnul judecător de la Judecătoria P___ T_______, însă este nemulțumit cum se administrează probele în dosar.

Procurorul, în baza art.60 alin.1 Cod pr.penală solicită respingerea cererii de strămutare ca fiind neîntemeiată, având în vedere că din referatele primite și atașate la dosar nu rezultă elemente care să justifice o decizie de strămutare, iar cererea este nelegală pentru că cererea de strămutare se face la o instanță de același grad.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

C U R T E A

Deliberând

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.04.2013, petentul P_________ I.I____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P___ T_______, apreciind că la instanța susmenționată nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială întrucât obiectivitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei.

Potrivit art.57 Cod procedură penală au fost solicitate informații de la Tribunalul Bacău.

Din informarea transmisă de Tribunalul Bacău rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petent în temeiul art.278¹ Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr.410/P/04.12.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria P___ T_______, prin care prin care, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C____ F_____ sub aspectul comiterii infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal, deoarece persoana vătămată s-a autoaccidentat, fapta nefiind prevăzută de legea penală.

Referitor la motivele invocate de petent s-a arătat că, Judecătoria P___ T_______ în cercetarea judecătorească a cauzei nu a încălcat normele procedurale în materie și motivele invocate nu sunt de natură să știrbească imparțialitatea magistraților instanței.

În concluzie, s-a opinat că la Judecătoria P___ T_______ sunt asigurate condițiile necesare pentru o normală și corectă soluționare a cauzei și nu sunt motive de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.

Cererea de strămutare este nefondată.

Potrivit art.55 alin. 1 Cod procedură penală, instanța de judecată ierarhic superioară, strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele art.55 alin.1 nu sunt întrunite, aspectele invocate de petentă necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

În acest sens, se constată că suspiciunile petentului în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților ar putea fi afectate nu sunt susținute de probe, modalitatea de efectuare a cercetărilor preliminare în cazul plângerii penale formulate de petent, precum și soluția dispusă de parchet, suspicionate, deopotrivă ca fiind părtinitoare, neputând constitui motive de suspiciune cu privire la posibila nepărtinire a instanței învestită cu plângerea formulată împotriva soluției procurorului, având în vedere faza incipientă în care se află cauza în care nu a debutat cercetarea judecătorească.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea de Apel Bacău în raport de prevederile art.55 alin. 2 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

Ca atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul P_________ I.I____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P___ T_______.

Obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 06.06.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ C_____ B_______ M____ D______

Red.hot.C.C.

Tehnored.B.M.D. – 2 ex.

06.06.2013