ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.91/2013

Ședința publică din 06 septembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C______ I____ - judecător

GREFIER: G_______ I____-B_____

Ministerul Public reprezentat prin D_____ S____ – procuror

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței în data de 10 iunie 2013 răspunsul la adresa înaintată către Tribunalul Cluj - Cabinetul Președintelui.

Totodată, se constată că s-a depus la dosarul cauzei în data de 05 septembrie 2013 o completare la răspunsul înaintat de către Tribunalul Cluj în data de 10 iunie 2013.

Curtea, din oficiu pune în discuție conexarea la prezentul dosar a dosarului penal nr.XXXXXXXXXXX al Curții de Apel Cluj care are ca și obiect cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 8824/211//2013 al Judecătoriei Cluj-N_____, existând identitate de obiect și părți între cele două dosare penale.

Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune conexării celor două dosare penale.

Curtea, dispune în temeiul art. 34 și urm. C.pr.pen., conexarea dosarului penal nr. XXXXXXXXXXX al Curții de Apel Cluj la prezentul dosar, existând identitate de obiect și părți.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare formulată de către petentul U____ D____.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că prin ambele adrese comunicate de către Tribunalul Cluj se confirmă cele susținute de petent în cuprinsul cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia, urmând a dispune strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad aflată pe raza Curții de Apel Cluj.

C U R T E A,

Prin cererea înregistrată la data de 31 mai 2013 sub nr.XXXXXXXXXXX petentul U____ D____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului cu nr.XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Cluj-N_____ la o altă instanță egală în grad, arătând în motivare că în cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului, intimat este numitul I___ A____-D__ care este tatăl judecătoarei I___ V_______, iar aceasta ar putea influența soluția instanțelor clujene, strămutarea impunându-se față de neîncrederea într-o soluție legală ce poate fi dată sub influența fiicei intimatului.

Prin sentința nr.718 din 14.08.2013 în dosar nr.XXXXXXXXXXX Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis cererea formulată de petentul U____ D____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj, aceasta fiind înregistrată la 30.08.2013.

Constatând că cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție are același obiect, cauză și părți, cu cea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX, în temeiul art.34 și următ.C.pr.pen., Curtea a dispus conexarea dosarului mai nou înregistrat, respectiv cel cu nr.XXXXXXXXXXX, la dosarul mai vechi cu nr.XXXXXXXXXXX.

În conformitate cu prevederile art.57 și următoarele C.pr.pen., Curtea de Apel Cluj a solicitat Tribunalului Cluj în calitate de instanță ierarhic superioară celei de la care se solicită strămutarea cauzei, să furnizeze informații în legătură cu cele menționate în cererea de strămutare, astfel că prin adresa nr.859 din 7 iunie 2013 completată prin adresa nr.1411 din 5 septembrie 2013, Tribunalul Cluj a comunicat următoarele:

La data de 10 aprilie 2012 sub nr.XXXXXXXXXXXXX s-a înregistrat la Judecătoria Cluj-N_____ plângerea petentului U____ D____ împotriva rezoluției nr.4941/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ emisă la data de 11.02.2013, prin care s-a dispus în baza art.10 lit.d C.pr.pen. neînceperea urmăririi penale împotriva numitului I____ A____ D__ pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă prevăzută de art.259 alin.1 C.pen., apreciindu-se că faptei imputate îi lipsește unul din elementele constitutive, respectiv intenția.

Primul termen de judecată a fost stabilit aleatoriu pentru data de 17 mai 2013, când s-a amânat cauza la cererea petentului, fixându-se termen la 21 iunie 2013.

Referitor la susținerile petentului U____ D____, în sensul că este necesară strămutarea pricinii având în vedere că făptuitorul I____ D__ este tatăl judecătoarei I____ V_______ din cadrul Judecătoriei Cluj-N_____, în completarea răspunsului la informarea de mai sus s-a arătat că d-na. judecător I____ V_______ personal a confirmat că făptuitorul I____ A____ D__ este tatăl său, iar în prezent acesta este decedat.

Analizând actele dosarului și cererea de strămutare formulată în cauză, Curtea reține următoarele:

Potrivit art.55 C.pr.pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.2 din 1.02.2013, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa, la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori, când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză s-a confirmat că una din părțile procesului aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ sub nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului formulată de petentul U____ D____, este numitul I____ A____ D__, iar acesta este tatăl judecătoarei I____ V_______ ce își desfășoară activitatea în cadrul aceleiași instanțe, secția civilă.

Prin urmare, este incident în cauză temeiul strămutării referitor la situația în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al IV-lea inclusiv printre judecătorii instanței.

În ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, aceasta poate fi apreciată conform jurisprudenței CEDO sub diferite aspecte și implică două demersuri, unul subiectiv care se referă la ceea ce gândește judecătorul în forul său interior și unul obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta oferă garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (cauza Piersack c/a Belgiei, 1 octombrie 1982 și Grieves c/a Regatului Unit – 16.12.2003) și se se prezumă până la proba contrarie (Hauschildt c/a Danemarcei – 24 mai 1989).

De asemenea, s-a statuat în aceeași jurisprudență (cauza Padovani c/a Italiei – 1993) că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art.6 paragr.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

În consecință, chiar dacă judecătorii nu au niciun motiv personal în a favoriza sau defavoriza o parte, iar imparțialitatea lor este prezumată, pentru a nu afecta încrederea părților în instanța judecătorească, trebuie să se ia în considerare și aparența de imparțialitate, astfel că în cauza de față legătura de rudenie de gradul I între unul dintre judecătorii instanței pe rolul căruia se află dosarul și o parte din proces, ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea judecătorilor de la aceeași instanță, ceea ce justifică strămutarea dosarului la o altă instanță egală în grad.

Prin urmare, în temeiul art.60 alin.2 C.pr.pen., se va admite cererea de strămutare formulată de petentul U____ D____, dispunându-se strămutarea judecării cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, de la această instanță, la Judecătoria Z____.

Se vor menține actele procedurale îndeplinite în fața instanței de la care s-a dispus strămutarea, respectiv Judecătoria Cluj-N_____, având în vedere că prin aceste acte nu s-a dispus decât în sensul amânării cauzei pentru diferite motive și efectuarea unor adrese către petent, pentru a se verifica termenul de introducere a plângerii, ultimul termen fiind fixat la data de 20.09.2013.

Văzând și disp.art.192 alin.3 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

În baza art.60 alin.2 C.pr.pen. admite cererea de strămutare formulată de petentul U____ D____, dom.în Cluj-N_____, ____________________ ______________ și în consecință:

Dispune strămutarea judecării cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, de la această instanță la Judecătoria Z____.

Menține actele procedurale îndeplinite în fața instanței de la care s-a dispus strămutarea, respectiv Judecătoria Cluj-N_____.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

C______ I____ G_______ I____-B_____

red.C.I./A.C.

2 ex. – 10.09.2013