PENTRU ACESTE MOTIVE,
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 225/F

Ședința publică de la 28 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______-M_____ I______

Grefier L____ I______

Ministerul Public reprezentat de procuror G_______ L______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul L____ S____ cu privire la dosarul xxxxx/233/2015 al Judecătoriei G_____.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit petentul L____ S____.

Procedura fără citare.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au sosit relațiile de la Tribunalul G_____, dosarul este la primul termen de judecată.

Curtea, nemaifiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul asupra cererii de strămutare formulează concluzii de respingere a acesteia. Arată că între timp cauza a fost și judecată, iar raportat la motivul arătat în susținerea cererii de revizuire, faptul că solicită a fi judecat de o instanță competentă și celelalte aspecte invocate nu s-au confirmat, așa cum se reține și în referatul întocmit de Tribunalul G_____. Prin urmare, apreciază că cererea nu este întemeiată și solicită respingerea acesteia, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.

CURTEA,

Asupra cererii de strămutare de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX din data de 04.12.2015, petentul L____ S____ a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. xxxxx/233/2015 de la Judecătoria G_____ la o altă instanță de același grad de pe raza Curții de Apel G_____.

Petentul a susținut nu a indicat în concret care sunt motivele pentru care solicită strămutarea, arătând doar că dorește ca soluționarea dosarului să se facă în „ședință deschisă”, cu ascultarea părților, de către un complet corect, cu bună credință.

Cererea de strămutare formulată de petentul L____ S____ este nefondată și urmează a fi respinsă.

Sub un prim aspect, Curtea apreciază că cererea formulată de petent, ce vizează un dosar soluționat de judecătorul de cameră preliminară, este admisibilă, având în vedere dispozițiile art. 75 al. 2 Cod pr. penală, conform cărora dispozițiile relative la strămutare se aplică în mod corespunzător și în procedura de cameră preliminară.

Este adevărat că art. 72 al. 1 Cod pr. penală dispune că în cursul procedurii de cameră preliminară nu se poate face cerere de strămutare, însă apreciem că acest text reprezintă o eroare de tehnică legislativă, neexistând motive pentru ca aspectele legate de imparțialitatea judecătorilor să nu fie invocate încă din faza de cameră preliminară, cu atât mai mult cu cât completul care soluționează dosarul în cameră preliminată va judeca ulterior și fondul cauzei.

În ceea ce privește temeinicia cererii, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 71 Cod pr. penală, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În speță, dosarul xxxxx/233/2015 vizează plângerea formulată de petentul L____ S____ împotriva ordonanței nr. 733/P/2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul G_____, prin care s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „inducere în eroare a organelor judiciare”, faptă prevăzută de art. 268 al. 1 Cod penal, apreciindu-se că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.

Din relațiile furnizate de Tribunalul G_____ rezultă că în cauză nu sunt indicii privind afectarea imparțialității judecătorilor de la această instanță și că dosarul nr. xxxxx/233/2015 a fost soluționat prin încheierea pronunțată în camera de consiliu, conform art. 341 al. 6 lit. a Cod pr. penală, judecătorul de cameră preliminară dispunând respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petentul L____ S____.

Raportat la cele mai sus expuse Curtea apreciază că aspectele invocate de petentul L____ S____ nu pot forma convingerea existenței unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoria G_____ este afectată datorită împrejurărilor cauzei ori calității părților.

Concluzionând, Curtea constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune strămutarea judecării unei cauze, astfel că va respinge cererea formulată de petentul L____ S____, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 al. 2 Cod pr. penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca nefondată cererea de strămutare a judecării cauzei formulată de petentul L____ S____, domiciliat în mun. G_____, ____________________, jud. G_____ cu privire la dosarul nr. xxxxx/233/2015 al Judecătoriei G_____.

Conform art. 275 alin. 2 Cod pr. penală obligă petentul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.12.2015.

Președinte,

M______-M_____ I______

Grefier,

L____ I______

Red. M.M.I./19.01.2016

Tehnored. L.I/ 20.01.2016