Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 70/F

Ședința publică de la 03 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE - L____ H__________

Grefier - A____ S_______

-.-.-.-.-.-.-.-

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M_____ B____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind judecarea cererii de strămutare a judecării dosarului nr. xxxxx/196/2011 al Judecătoriei B_____, formulată de petentul N___ I_____.

La apelul nominal a răspuns petentul N___ I_____ asistat de avocat M____ E___ T_____ –apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care ;

Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri :

Avocat M____ E___ T_____ pentru petentul N___ I_____, arată că se solicită strămutarea dosarului nr. xxxxx/196/2011 de la Judecătoria B_____ la o altă instanță egală în grad din cadrul Curții de Apel G_____.

Cererea se întemeiază pe disp.art. 55 Cod pr. penală și a dovedit prin cererea și probatoriul depus la dosar că există suspiciuni asupra imparțialității instanței, lucru care ar putea știrbi autoritatea magistraților de la Judecătoria B_____.

În cauză s-au făcut dovezi că între părțile vătămate P________ și P___ – procurorul de pe lângă Tribunalul B_____ există o relație de prietenie de o perioadă îndelungată de timp. De asemenea soțul d-nei P___ – procuror lucrează la una din firmele părții vătămate.

Arată că persoana lui N___ I_____ și al părții vătămate P________ I___ , în prezent decedat, au fost larg mediatizate în presă, la dosar există articole, petentului făcându-i-se o imagine negativă, au fost publicate acte din dosarele aflate pe rol precum și chiar aspecte legate de starea de sănătate a petentului.

Față de aceste considerente solicită admiterea cererii de strămutare formulată.

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul,apreciază că acte depuse la dosar nu fac dovada imparțialității magistraților din prezenta cauză plecând și de la faptul că dosarul respectiv se află în faza de cercetare judecătorească și în aceste condiții solicită respingerea cererii de strămutare ca fiind nefondată, raportat și la prevederile art. 55 Cod pr. penală.

Petentul N___ I_____, având cuvântul, arată că cererea de strămutare a fost formulată întrucât în orașul B_____ familia lui P________ I___, care este în prezent decedat, au influență, fiind prieteni de familie cu P___- procurorul Tribunalului B_____. Solicită admiterea cererii de strămutare.

CURTEA :

Asupra cererii de strămutare de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXX petentul N___ I_____ a formulat cerere de strămutare a judecării dosarului nr. xxxxx/196/2012 al Judecătoriei B_____.

Prin rechizitoriul nr. 1282/P/2008 din 19.12.2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, la Judecătoria B_____, a inculpatului N___ I_____ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 ® cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal reținându-se în actul de sesizare că în calitate de administrator al Punctului de Lucru Eleny al Cooperativei de Credit „Concordia” B_____, a folosit cu rea-credință bunurile, creditul unității, prin desfășurarea unor acțiuni și inacțiuni, în perioada 2005 – 2008, păgubitoare pentru părțile vătămate C_______ G______, N_____ Gigel și Partaschiv I___, cauzând acestora un prejudiciu total de 117.417,41 lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. xxxxx/196/2012.

În cererea de strămutare formulată petentul N___ I_____ a arătat că P________ de pe lângă Tribunalul B_____ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea sa în judecată deoarece d-na P___-Procuror a Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____, I___ M______ și soțul său, erau în relații de prietenie cu partea vătămată P________ I___ (în prezent decedat) și soția acestuia și a produs fotografii, ca probe în acest sens.

Totodată petentul a mai arătat că soțul d-nei P___ – Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____, a fost angajatul lui P________ I___, la una din societățile acestuia (____________________).

Analizând cererea de strămutare formulată Curtea apreciază că aceasta este fondată.

Curtea remarcă durata mare de timp între data presupuselor fapte (2005 – 2008) și data întocmirii rechizitoriului – și trimiterea în judecată a inculpatului (19.12.2012).

De asemenea, prin derogare de la normele de competență materială prevăzute de Codul de procedură penală, cauza a fost instrumentată de P________ de pe lângă Tribunalul B_____ și nu de către P________ de pe lângă Judecătoria B_____, cum ar fi fost legal.

Cu toate acestea trimiterea în judecată s-a făcut la Judecătoria B_____, aspect de natură să creeze o oarecare presiune asupra judecătorului fondului cauzei.

Rechizitoriul a fost întocmit de Procurorul șef secție urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____, care prin natura funcției are o dublă subordonare (ierarhic – funcțională și administrativă) față de P___ – Procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____.

Având în vedere și dispozițiile legale prevăzute în Constituția României și Legea nr. 304/2003 (Organizarea judiciară) potrivit cărora procurorii sunt subordonați ierarhic P___ – procurorului, Curtea apreciază că subzistă motive să se aprecieze că independența și imparțialitatea judecării cauzei ar putea fi afectate datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților.

Așa fiind și văzând prev. art. 60 Cod pr.penală Curtea va admite cererea de strămutare formulată de petentul N___ I_____.

Va dispune strămutarea judecării cauzei înregistrate sub nr. xxxxx/196/2012 de la Judecătoria B_____ la Judecătoria A____, unitate căreia i se va trimite dosarul spre competentă soluționare.

Vor fi menținute actele de procedură îndeplinite de Judecătoria B_____ până la data de 9.04.2013.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului conform art. 192 alin. 3 Cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite cererea de strămutare formulată de petentul N___ I_____ (fiul lui O_____ și R___, născut la data de 12.05.1947 în B_____, CNP – xxxxxxxxxxxxx) domiciliat în B_____, _________________________ , jud.B_____.

Strămută judecarea cauzei înregistrată sub nr. xxxxx/196/2012 de la Judecătoria B_____ la Judecătoria A____, unitate căreia i se va trimite dosarul spre competentă soluționare.

Cu menținerea actelor de procedură îndeplinite de Judecătoria B_____ până la data de 9.04.2013.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 mai 2013.

PREȘEDINTE,

L____ H__________ Grefier,

A____ S_______

Red. L.H./08.05.2013

Tehnored. A.S./2.ex./17.05.2013