R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.11/F DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 16 aprilie 2015

Instanța constituită din:

- Complet de judecată fond 2:

Președinte - M______ D_______ – judecător

- Grefier - C______ G_____

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C_______ I____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B_____.

Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către petentul G_________ M_____, privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului C______.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio – video.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentul G_________ M_____, apărător desemnat din oficiu, avocat S______ C______.

Procedura fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată depus la dosar, prin serviciul registratură, memoriu din partea petentului G_________ M_____.

Întrebate fiind, părțile declară că nu au cereri de formulat în cauză.

Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cererii de strămutare formulată de către petentul G_________ M_____.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul G_________ M_____, respectiv avocat S______ C______, solicită admiterea cererii de strămurare formulată de petent pentru motivele invocate de acesta în cerere.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de strămutare având în vedere că motivele invocate de către petentul G_________ M_____, nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 71 Cod procedură penală. Aspectele invocate de către petent țin de fondul cauzei și nu au legătură cu temeiul strămutării.

C U R T E A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele.

La data de 18.03.2015 a fost înregistrată sub nr. xxxxxxxxxxx, cererea formulată de către petentul inculpat G_________ M_____ privind strămutarea cauzei care formează obiectul dosarului penal nr. xxxxxxxxxxxxx al Tribunalului C______.

În cererea de strămutare petentul a invocat următoarele motive.

- nu este de acord cu rechizitoriul întocmit împotriva sa, deoarece acuzațiile aduse nu sunt adevărate,iar mama sa în mod eronat a fost inculpată în acest dosar, iar o persoană aflată într-o situație asemănătoare a fost scoasă de sub urmărire penală, respectiv numita N_____ E____, deși aceasta din urmă s-a ocupat de transportul victimelor.

- este amenințat de către procurorul de caz că va fi condamnat cu o pedeapsă de cel puțin 10 ani, petentul apreciind că procurorul are ceva personal cu el.

- îi este frică de instituția DIICOT că o să îi distrugă tinerețea și familia sa formată din 2 copii.

- adevărații lideri ai activității infracționale sunt în libertate.

În memoriile depuse în fața instanței investită cu cererea de strămutare, inculpatul a reluat, în mare parte aceleași aspecte cu cele din cererea de strămutare, adăugând și alte motive precum, faptul că persoanele audiate ca martori îi denigrează numele fără să cunoască adevărul din cauză.

În conformitate cu prevederile art. 72 alin. 6 cod procedură penală, după înregistrarea cauzei pe rolul acestei instanțe, s-au solicitat informații de la președintele instanței de unde s-a solicitat strămutarea cauzei, comunicându-se totodată și termenul pentru soluționarea cauzei.

Pentru termenul fixat a fost încunoștințat și inculpatul potrivit prevederilor art. 73 alin 2 cod procedură penală, în sensul că poate trimite memorii, inculpatul uzând de acest drept și trimițând la dosar memorii, în care, așa cum am arătat a reluat motivele din cerere.

Având în vedere motivele din cererea de strămutare și din memoriile depuse la dosar de către inculpat, dar și informațiile comunicate de către Tribunalul C______, Curtea nu a considerat necesară prezența inculpatului, potrivit prevederilor art. 73 alin. 4 cod procedură penală. În cauză, inculpatul a fost reprezentat de avocat desemnat din oficiu care i-a susținut cererea.

În informarea trimisă de către Președintele Tribunalului C______, s-au comunicat următoarele:

- inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul DIICOT, fiind acuzat de comiterea mai multor infracțiuni, precum constituire de grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori și altele, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C______ sub nr. xxxxxxxxxxxxx. În această cauză au fost trimiși în judecată alături de inculpat și alte persoane pentru același gen de infracțiuni.

- prin actul de sesizare al instanței s-au disjuns cercetările față de alte persoane și s-au pronunțat soluții de clasare.

- inculpatul este arestat preventiv în cauză, de la data de 30.01.2014.

- dosarul a parcurs și faza camerei preliminare, niciunul dintre inculpați neinvocând cereri sau excepții referitoare la aspectele care pot face obiectul procedurii de cameră preliminară.

- la primul termen de judecată, în data de 27.10.2014, cauza a fost amânată deoarece apărătorul unuia dintre inculpați nu s-a putut prezenta.

- la următorul termen de judecată din data de 24.11.2014, cauza s-a amânat pentru lipsă de procedură, fiind discutată legalitatea și temeinicia stării de arest preventiv.

- la data de 08.12.2014, s-a dat citire actului de sesizare și s-a audiat inculpatul G_________ M_____.

- la termenul din 21.01.2015, s-a discutat despre legalitatea și temeinicia arestării preventive, fiind menținută starea de arest.

- la termenele de judecată din 02.02.2015, 09.02.2015, 02.03.2015 și 30.03.2015 s-au audiat persoane vătămate și martori, s-au discutat aspecte referitoare la măsurile preventive ale inculpaților din cauză, s-au luat măsuri de aducere a martorilor și de judecare a cauzei cu celeritate.

Potrivit prevederilor art. 71 cod procedură penală, strămutarea unei cauze se dispune atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Așa cum rezultă din motivele invocate, în fapt, de către petent, niciunul dintre ele nu se referă la imparțialitatea judecătorilor instanței.

Aspectele invocate de către petent, în sensul că, nu sunt adevărate acuzațiile aduse prin rechizitoriu, sau că mama sa nu este vinovată, sunt apărări care țin de fondul cauzei și nu pot constitui obiect al unei cereri de strămutare. Inculpatul are posibilitatea de a se apăra și de a aduce la cunoștință instanței care este învestită cu soluționarea acestui dosar, toate aceste apărări.

Nu constituie obiect al unei cereri de strămutare, nici motivele invocate de către inculpat în sensul că, procurorul l-ar fi amenințat pe inculpat cu faptul că ar putea primi o pedeapsă de 10 ani închisoare, deoarece pe de o parte nu există vreo dovadă în acest sens, iar pe de altă parte, aducerea la cunoștința inculpatului de către procuror al unei pedepse posibile și probabile pe care inculpatul ar putea să o primească nu reprezintă o amenințare. Este cunoscut faptul că, între persoanele trimise în judecată, pentru astfel de acuzații și procurorul care instrumentează astfel de cauze nu există de regulă relații cordiale, iar motive de genul că procurorul i-ar teroriza familia inculpatului, pot face obiectul unei plângeri penale și nu pot constitui motive, în baza cărora să se dispună strămutarea cauzei.

Cu privire la anumite soluții dispuse prin actul de sesizare al instanței, în sensul că, anumite persoane nu ar fi fost trimise în judecată, acestea nu pot constitui motive care să conducă la strămutarea cauzei, existând alte căi legale prin care să se conteste regularitatea actului de sesizare al instanței, în procedura de cameră preliminară, ce a fost parcursă.

Aspectele declarate de către anumiți martori, în fața instanței, sunt motive care țin de aprecieri care vor fi făcute de instanță la momentul soluționării pe fond a cauzei.

Așa cum rezultă din dispozițiile art. 71 cod procedură penală, suspiciunea rezonabilă se referă la judecătorii instanței, învestită cu judecare pe fond a cauzei, textul de lege nefăcând vreo referire la procurorul de caz care a instrumentat dosarul în faza de urmărire penală, având în vedere că judecătorul cauzei este cel care dispune asupra modului de administrare a probelor, apreciere a acestora și de conducere a ședințelor de judecată, precum și de soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.

Potrivit informațiilor primite de la Tribunalul C______, nu se desprinde nicio împrejurare din modul de judecare a cauzei care să ridice vreo suspiciune rezonabilă în sensul că, imparțialitatea judecătorilor instanței ar fi afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Pentru toate aceste considerente, Curtea constată nefondată cererea de strămutare formulată de către petentul G_________ M_____, urmând a fi respinsă ca atare, în temeiul art. 74 cod procedură penală.

Având în vedere prevederile art. 275 alin. 2 cod procedură penală, văzând și soluția de respingere a cererii formulate de către petent, urmează a-l obliga pe Acesta la plata cheltuielilor de judecată, în care este inclus și onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, în total aceste cheltuieli judiciare avansate de stat, fiind de 220 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea formulată de către petentul inculpat G_________ M_____ ( fiul lui V_____ și M____, născut la data de 26.08.1978), privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului C______.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul G_________ M_____ la plata sumei de 220 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la judecarea prezentei cereri, sumă în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2015.

PREȘEDINTE,

M______ D_______

GREFIER,

C______ G_____

Red.M.D./20.04.2015

Dact.C.Gh./21.04.2015

2 ex.