R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A nr. 150 Ședința publică din data de 27.11.2014

Președinte – T_____ L______

Grefier – I____ A_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ T_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a dosarului penal nr. xxxxx/281/2013/ de pe rolul Judecătoriei Ploiești, la o instanță egală în grad, formulată de petentul D______ R___, domiciliat în Ploiești, ___________________, județul Prahova.

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul, cauza soluționându-se fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a atașat dosarul instanței de fond. Învederează de asemenea, că petentul a depus o cerere de renunțare la judecarea prezentei cauze, însoțită de copia cărții de identitate.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a petentului în sensul că înțelege să renunțe la cererea formulată.

C U R T E A

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele;

Prin cererea din 3.11.2014 petentul D______ R___, domiciliat în Ploiești, ___________________, județul Prahova, a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. xxxxx/281/2013 de pe rolul Judecătoriei Ploiești, în care petentul figurează în calitate de inculpat, la o altă instanță egală în grad, pentru motive de suspiciune rezonabilă că nu i se aplică legea penală mai favorabilă, întrucât a formulat în repetate rânduri cereri de schimbare a încadrării juridice a faptei asupra cărora instanța de fond nu s-a pronunțat.

Mai susține că judecătoria la care se află pe rol dosarul sus-menționat, are o practică judiciară neunitară raportat la infracțiunea reținută în sarcina sa.

Cererea de strămutare a fost înregistrată la Curtea de Apel Ploiești la data de 3.11.2014, fixându-se termen de judecată la data de 27.11.2014.

Pentru verificare susținerilor petentului, Curtea a dispus atașarea dosarului de fond nr. xxxxx/281/2013 al Judecătoriei Ploiești, în care prima instanță prin sentința nr. 3314/17.11.2014 a hotărât următoarele:

1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen a fost condamnat inculpatul D______ R___ (cetățenie română, stagiu militar nesatisfăcut, studii superioare, căsătorit, jurist, fără antecedente penale) pentru săvârșirea prev. de art. 336 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. și cu aplicarea art. 61 C. pen la pedeapsa de 200 zile-amendă stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 40 lei.

Potrivit art. 63 alin. 1 Cod penal instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiile privitoare la neexecutarea cu rea-credință de la executarea amenzii penale și posibilitatea înlocuirii numărul zilelor-amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

2. În baza art. 396 alin. 5 Cod proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod proc. pen. și art. 4 Cod pen. a fost achitat inculpatul D______ R___ (fiul lui E_____ și I_____ D______, născut la data de 03.09.1985, în mun. Ploiești, jud. Prahova, cu domiciliul în mun. Ploiești, ___________________, jud. Prahova, CNP xxxxxxxxxxxxx) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 C. pen. din 1968 faptă din 18.09.2010, persoană vătămată D___ S____ I____.

În baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă D___ S____ I____.

În baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. . a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de către partea civilă Spitalul Județean de Urgență Ploiești cu privire la îngrijirile medicale acordate persoanei vătămate D___ S____ I____.

S-a luat act că Serviciul de Ambulanță Prahova nu s-a constituit parte civilă în contradictoriu cu inculpatul.

3. În baza art. 396 alin. 5 Cod proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod proc. pen. și art. 4 Cod pen.a fost achitat același inculpat trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 C. pen. din 1968 faptă din 18.09.2010, persoană vătămată A____ M____ A___.

În baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă A____ M____ A___.

În baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de către partea civilă Spitalul Județean de Urgență Ploiești cu privire la îngrijirile medicale acordate persoanei vătămate A____ M____ A___.

În baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de către partea civilă Spitalul de Urgență B_______ A_____ cu sediul în Bucuresti, soseaua Berceni , nr. 10-12, sector 4 cu domiciliul ales la SCPA „P_____ si B___” cu sediul in Bucuresti, _______________________. 12, sector 1 cu privire la îngrijirile medicale acordate persoanei vătămate A____ M____ A___.

S-a luat act că Serviciul de Ambulanță Prahova nu s-a constituit parte civilă în contradictoriu cu inculpatul.

5. În baza art. 396 alin. 5 Cod proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod proc. pen. a fost achitat același inculpat trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 334 alin. 4 C.pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat

La termenul de judecată la data de 27.11.2014, când petentul a depus la dosar cererea înregistrată sub numărul xxxxx prin care a declarat că înțelege renunțe la cererea de strămutare a dosarului nr. xxxxx/281/2013 de pe rolul Judecătoriei Ploiești, însoțită de copia cărții de identitate.

Față de manifestarea de voință a petentului, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, Curtea urmează să ia act de declarația de renunțare la judecata cererii de strămutare.

Văzând și disp. art. 74 alin. (6) și art. 275 alin. (2) Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act că petentul D______ R___, domiciliat în Ploiești, ___________________, județul Prahova, renunță la cererea de strămutare a dosarului nr. xxxxx/281/2013 al Judecătoriei Ploiești.

Obligă petentul 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Prezenta sentință nu este supusă niciunei căi de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.11.xxxxxxxx.

Președinte,

T_____ L______

Grefier

I____ A_____

Red. / Tehnored.AI.

2 ex./28.11.2014

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006