DOCUMENT CONFIDENȚIAL

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr.XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 67/P

Ședința publică din data de 19 mai 2015

Completul compus din:

Președinte – A______ I____

Cu participarea:

Grefier – G_____ C______

Procuror – R_____ G_______ C_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C________

S-a luat în examinare cererea de strămutarea a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Babadag – jud. Tulcea, formulată de petentul R________ D______, domiciliat în _______________________, jud. Tulcea.

În conformitate cu dispozițiile art. 358 C.pr.pen., la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul R________ D______, personal, și intimatul S______ G_______, personal.

Au lipsit intimații S_______ Județean de Urgență Tulcea și S_______ C_____ Județean de Urgență C________.

Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor art. 258-262 Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 15.05.2015, Tribunalul Tulcea a transmis pe fax, referatul privind procedura de informare prev. la art. 72 alin. 6 C.pr.pen.; la aceeași dată, S_______ Județean de Urgență Tulcea a transmis pe fax, cerere de constituire parte civilă cu suma de 271, 89 ron;

La interpelarea Curții, având pe rând cuvântul, reprezentantul Ministerului Public și părțile prezente, arată că nu au cereri prealabile de formulat.

Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii, în dezbateri.

Având cuvântul, petentul R________ D______ solicită admiterea cererii de strămutare, motivat de împrejurarea că a formulat 4 cereri de recuzare a doamnei judecător E____-I____ Ș_________-L____ care a avut o atitudine ireverențioasă față de persoana sa. Sub acest aspect, arată că aceasta a țipat la el, a lăsat cauza în care acesta era parte la sfârșitul ședinței de judecată, după ce în prealabil s-a înțeles din priviri și prin semne cu avocați ce aveau alte cauze. Mai mult, judecătorul i-a spus că dacă nu tace, îi va pune cătușele la mâini. Prin această atitudine, atât acesta cât și familia sa au fost terorizați. În plus, judecătorul nu a luat nicio măsură, deși intimatul S______ G_______ a vrut să-l bată în sala de judecată. Totodată, s-a încercat percheziționarea acestuia în sala de judecată.

Este nevinovat. Nu a furat iar cele reținute în sarcina sa reprezintă o înscenare. Intimatul S______ G_______ a fost prins de 8 ori furând, însă el nu a comis nicio infracțiune. Toate cauzele sale au fost respinse de către judecător. Depune un set de înscrisuri în susținerea cererii de strămutare.

Având cuvântul, intimatul S______ G_______ solicită respingerea cererii de strămutare.

Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, procuror R_____ G_______ C_____, solicită respingerea cererii de strămutare. Arată că aspectele învederate de petent nu sunt susținute iar cauzele penale care, fie se află pe rolul Judecătoriei Babadag, fie au fost soluționate, sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege. Mai mult, susținerile petentului nu confirmă existența unor suspiciuni rezonabile că imparțialitatea unui judecător sau a judecătorilor de la Judecătoria Babadag ar fi afectată datorită calități părților sau împrejurărilor cauzelor aflate pe rol.

Având cuvântul în completare, petentul R________ D______ solicită ca dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Babadag să nu mai fie judecat de către doamna judecător E____-I____ Ș_________-L____.

CURTEA

Deliberând în secret asupra cererii de strămutare de față, a pronunțat următoarea hotărâre:

La data de 27 aprilie 2015, petentul R________ D______ a solicitat Curții strămutarea judecării dosarului nr.XXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Babadag, invocând că există motive de bănuială legitimă că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, în care este acuzat de săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe față de persoana vătămată S______ G_______ prin aceea că i s-au respins cererile de probatorii de doamna judecător E____-I____ Ș_________-L____, i s-au respins și cererile de recuzare, alte dosare înregistrate anterior pe rolul Judecătoriei Babadag în care figurau aceleași părți, au fost soluționate de același magistrat, soluțiile fiind în favoarea lui S______ G_______.

În continuare, petentul a susținut că prezenta cauză nu poate fi repartizată unui alt magistrat întrucât există posibilitatea influențării acestuia, Judecătoria Babadag fiind o instanță mică.

Din informarea transmisă de Tribunalul Tulcea rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea nr.408/P/2014, prin care petentul R________ D______ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „lovire sau alte violențe” prev. de art.193 alin.2 cod penal.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Babadag sub nr.XXXXXXXXXXXX și s-a fixat termen pentru soluționarea camerei preliminare la data de 23 aprilie 2015, rechizitoriul fiind comunicat petentului la data de 19 februarie 2015.

La data de 19 martie 2015, prin avocat ales, inculpatul a formulat excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.Prin încheierea din 24 aprilie 2015, s-a respins cererea de recuzare formulată de inculpat împotriva d-nei judecător Ș_________ L____ E____ I____, ca nefondată.

Prin încheierea din 30 aprilie 2015, judecătorul de cameră preliminară a respins cererea inculpatului R________ D______ de restituire a cauzei la P________ de pe lângă Tribunalul Tulcea, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.408/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea și a dispus începerea judecății cauzei.

Referitor la motivele invocate de petent în cuprinsul cererii de strămutare, s-a comunicat faptul că acestea nu pot constitui temeiuri pentru strămutarea cauzei întrucât nu există date referitoare presupusa influențare a imparțialității judecătorilor Judecătoriei Babadag.

Examinând actele dosarului, Curtea constată cererea de strămutare nefondată.

Potrivit art.71 cod procedură penală, curtea de apel strămută judecarea cauzei de la o judecătorie din circumscripție la alta de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată din cauza împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cauză, petentul nu a dovedit și din oficiu nu s-a identificat vreun act, vreo împrejurare privind vreo influență asupra judecătorilor instanței de fond, nefiind întrunite cerințele art.71 cod procedură penală;respingerea probatoriului, soluțiile pronunțate de către judecătorul instanței de fond în cauză sau în alte dosare cu aceleași părți sunt supuse verificării de către instanța de control judiciar, nu conduc automat la bănuiala atingerii imparțialității judecătorilor instanței investită cu judecarea cauzei.

Prin urmare, în raport de prevederile art.74 cu referire la art.71 cod procedură penală și de datele expuse, temerile petentului nu sunt justificate, neexistând motive care să impună strămutarea judecării cauzei situație în care cererea va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE:

În baza art.74 cu ref. la art.71 cod procedură penală, respinge cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Babadag – jud. Tulcea, formulată de petentul R________ D______, - CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _______________________, jud. Tulcea, ca nefondată.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

În baza art.400 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.15.

Președinte,

A______ I____

Grefier,

G_____ C______

Red. Hot. Jud. A. I____

2 ex./01.07.15