ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 8428

SENTINȚA PENALĂ NR.141/2013

Ședința publică din data de 06 decembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C______ I____, judecător

GREFIER: G_______ I____-B_____

Ministerul Public, P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror V_____ G_____

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 Cod procedură penală.

S-a luat spre examinare soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei formulată de petenta I____ V______ ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V____ de Sus.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa petentei I____ V______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că au fost comunicate de către Tribunalul Maramureș informațiile solicitate.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul reprezentantului parchetului asupra cererii de strămutare a judecării cauzei formulată de petenta I____ V______.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondată a cererii de strămutare a soluționării cauzei solicitată de petenta I____ V______, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată față de stat.

C U R T E A

Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, petenta I____ V______ a solicitat strămutarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V____ de Sus la o instanță egală în grad, întrucât la această instanță nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială, față de faptul că litigiul în care a avut calitatea de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele I____ E_____, I____ C______ G_______ și Grumus A__ G_______, la Judecătoria V____ de Sus , iar președinta acestei instanțe Șimon M______(fostă Cantea) este verișoară primară cu pârâta I____ E_____ și este mătușa pârâtelor I____ C______ G_______ și Grumuș A__ G_______.

Totodată, arată că președinta completului de judecată care a pronunțat sentința civilă nr.866/31.03.2008, d-na Boloi M______ S_____, este fosta stagiară a președintei Judecătoriei V____ de Sus, S____ M______.

Consideră că prin judecarea dosarului cu nr.XXXXXXXXXXXXX, cu termen de judecată la 11.09.2013, instanța de la V____ de Sus nu poate judeca acest dosar, fără a fi părtinitoare cu pârâtele.

Primind cauza spre competentă soluționare, înregistrată fiind sub nr.de mai sus, Curtea de Apel Cluj a solicitat în conformitate cu art.57 alin.2 C.pr.pen., ca Tribunalul Maramureș să ofere informațiile necesare în vederea judecării cererii de strămutare formulată de petenta I____ V______.

Ca urmare, a informațiilor furnizate de Tribunalul Maramureș au rezultat următoarele:

Dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V____ de Sus are ca obiect plângerea împotriva soluției procurorului comunicată cu adresa nr.489/VIII/1/13 din 4 iulie 2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria V____ de Sus, prin care se precizează că își menține poziția exprimată anterior în sensul că faptele sesizate de petentă cu privire la numitele I____ E_____, I____ C______ G_______ și Grumuș A__ G_______ sunt de natură civilă, fiind repartizată aleatoriu pentru soluționare, cu termen de judecată la data de 11 decembrie 2013.

La data de 02.12.2013, d-na judecător Șimon M______ a comunicat că nu se află în relații de rudenie cu niciuna dintre părțile din procesul în care s-a pronunțat sentința penală nr.866/31 august 2008, respectiv I____ G_______ C______, I____ E_____ și Grumuș A__ G_______.

Potrivit art.55 C.pr.pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.2 din 1.02.2013, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa, la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori, când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Față de obiectul dosarului, ținând cont de împrejurarea că legătura de rudenie invocată nu s-a confirmat, curtea reține că nu este incident temeiul strămutării prevăzut de art.55 C.pr.pen., iar imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor de la Judecătoria V____ de Sus nu este afectată, motiv pentru care cererea de strămutare va fi respinsă ca neîntemeiată în baza art.60 C.pr.pen.

Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

În baza art. 60 Cod proc.penală respinge ca fiind neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petenta I____ V______, cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V____ de Sus jud. Maramureș.

Obliga petenta la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2013 .

PREȘEDINTE, GREFIER

C______ I____ G_______ I____ B_____