R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.47/2013

Ședința publică din 23 aprilie 2013

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: I______ M_______, judecător

GREFIER: L_____ C____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj – reprezentat prin PROCUROR – S________ D_______

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect cererea de strămutare formulată de petentul Ș_____ G______ M_____, privind dosarul cu nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului S____ în care inculpatul Ș_____ G______ M_____ a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Z____ pentru săvârșirea a două infracțiuni de evaziune fiscală prev.de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av.O______ C______ în substituirea apărătorului ales al petentului, av.S____ C_______, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind petentul Ș_____ G______ M_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că au sosit la dosar informațiile solicitate de la Ministerul Justiției însă dosarul nu a fost încă trimis instanței.

Reprezentantul Parchetului, dacă se așteaptă dosarul de la Ministerul Justiției, se impune amânarea cauzei însă, poate să pună concluzii și la termenul de azi.

Apărătorul petentului, lasă la aprecierea instanței cu privire la acest aspect cu mențiunea că poate să pună concluzii pe fondul cauzei.

Instanța, deliberând, pentru că existența efectivă a dosarului la instanță nu schimbă situația cauzei , acordă cuvântul părților asupra cererii de strămutare.

Apărătorul petentului, depune la dosar extrase din anumite publicații locale, apreciind că astfel s-a făcut dovada presiunii care există în zonă. Solicită în conformitate cu disp.art.56 și urm.C.pr.pen., admiterea cererii de strămutare la o instanță de grad egal din raza Curții de Apel Cluj. Apreciază că judecata în prezenta cauză urmează a se desfășura în condiții deosebite, considerând că imparțailitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurăriilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților. Zalăul fiind o comunitate foarte mică, există temeri referitoare la imparțialitatea actului de justiție. Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de strămutare astfel cum a fost formulată prin memoriul depus la dosar.

Reprezentantul Parchetului, arată că din actele depuse la dosar rezultă că într-adevăr există o vrășmășie locală pe plan politic însă nu rezultă că această dispută politică s-ar putea răsfrânge asupra actului de justiție astfel că nu se impune admiterea cererii.

C U R T E A

Prin cererea de strămutare înregistrată la data de 13 martie 2013 inculpatul Ș_____ G______ M_____ a solicitat strămutarea dosarului penal cu nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului S____, la o altă instanță, egală în grad din circumscripția Curții de Apel Cluj.

În motivarea cererii inculpatul a precizat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Z____ din data de 03.10.2012, a fost trimis în judecată pentru săvărșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1lit b) și c) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 e. pen, totul cu aplicarea art. 33 lit a). Astfel, se reține faptul că în calitate de asociat și administrator în fapt al ________________, în perioada ianuarie 2005-martie 2006 a omis înregistrarea în contabilitate a veniturilor realizate, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în valoare de 285.153 lei ( din care 156.284 lei TV A, iar 128.869 lei impozit pe profit).

Totodată, i se impută faptul că în calitate de director general al se. "Consgrup AMG" SRL , în perioada 2006-2007 am înregistrat cheltuieli care nu au avut la bază operațiuni reale, cauzănd un prejudiciu de 415.008 lei (din care 225.290 lei TVA, iar 189.718 impozit pe profit).

Dosarul penal în care are calitatea de inculpat se află pe rolul Tribunalului S____ - Secția penală, a fost înregistrat Ia data de 09.10.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXX,iar în cauză nu s-a mai solicitat strămutarea, în urma finalizării urmăririi penale, procurorul de caz a dispus trimiterea sa în judecată pentru comiterea infracțiunii mai sus menționate, apreciind totodată faptul că se .impune soluția de scoatere de sub urmărire penală pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 alin 1 din Legea 241/2005.

În ceea ce privește motivarea cererii de strămutare s-a arătat că judecata în prezenta cauză penală urmează a se desfășura la Tribunalul S____, în circumstanțe deosebite ceea ce îl face să creadă că imparțialitaiea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților".

Astfel, inculpatul Ș_____ G______ M_____, deține calitatea de consilier județean în cadrul Consiliului Județean S____, fiind ales pe o perioadă de 4 ani, respectiv 2012 - 2016. Precizează faptul că acesta a candidat la Presedintia Consiliului Județean S____ în anul 2098, precum și în anul 2012.

Cererea de strămutare a procesului se întemeiază pe faptul că, datorită poziției deținute de inculpat la nivelul județului S____, există motive de bănuială legitimă cu privire la lipsa de imparțialitate a judecătorilor de la Tribunalul S____. Susține că este îndreptățit a presupune că imparțialitatea tuturor judecătorilor din cadrul Tribunalului S____- Secția penală este știrbită datorită împrejurărilor cauzei, a calității pe care acesta o are și a dușmăniilor locale generate de această calitate, care au avut și vor avea în continuare o influență negativă asupra bunei desfășurări a procesului penal.

Strămutarea reprezintă un remediu procesual reglementat în scopul înlăturării situațiilor care pun în pericol normala desfășurare a procesului penal. Legiuitorul se referă la motive temeinice care pot servi la solicitarea strămutării, suspiciunea creată fiind provocată de un climat neprielnic ori de o ambianță nefavorabilă.

În dosarul în care inculpatul este cercetat, organele judiciare au fost sesizate de către inspectorii din cadrul Inspecției Fiscale din cadrul DGFP S____, fapt consemnat în procesul verbal din data de 10.04.2008. Această perioadă se identifică cu cea în care incupatul și-a anunțat candidatura la presedintia Consiliului Județean în anul 2008. Odată cu anunțarea candidaturii, a devenit adversarul domnului T______ M___, cel care deținea această funcție și într-un mandat anterior. În timpul celor două campanii electorale când a candidat pentru presedintia Consiliului Județean a început practic un adevărat "război" între petent și domnul T______ M___, Acesta l-a atacat de nenumărate ori în presa scrisă și televizată, numindu-l „fost pușcăriaș”.

De la bun început, dosarul penal a fost instrumentat de către- prim procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Z____, acesta fiind și cel care a întocmit ulterior rechizitoriul. Trebuie precizat faptul că acesta este fostul consilier juridic al Consiliului Județean Cluj. În această calitate acesta îi era practic subordonat contra - candidatului acestuia la presedinția Consiliului Județean, T______ M___ - actualul Președinte al Consiliului Județean.

Mai mult, se precizează faptul că L________ B_____, directorul general al Direcției de Finanțe Publice Locale S____, (instituția care a sesizat organele judiciare) este văr primar, dar și consătean (Bratca, Bihor) cu președintele Consiliului Județean S____, T______ M___, deconspirat de CNSAS ca fiind colaborator al Securității.

Din conținutul numeroaselor articole apărute în presa locală rezultă fără dubii faptul că numitul T______ M___ este o persoană extrem de influentă în mediile publice și politice sălăjene.

Ori, această situație de fapt întărește susținerile petentului cu privire la posibila afectare a imparțialității magistraților sălăjeni și, implicit, a soluționării cauzei penale ce constituie obiectul dosarului în care am fost trimis în judecată.

În plus învederează faptul că a mai fost supus abuzurilor organelor judiciare și unora dintre judecătorii din Z____ prin întocmirea nejustificată a unui alt dosar, pentru care i s-a admis strămutarea în vederea justei soluționări.

Astfel, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S____, cu nr. 338/P /1999 din 01.11.2002, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a subsemnatului pentru săvârșirea a două infractiuni de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin 1, 3 și 4 C. pen. cu aplic. art. 33lit. a Cpen.

Prin sentința penală nr. 92/19.02.2003, a Judecătoriei Z____, a fost condamnat la două pedepse de câte 3 ani închisoare pentru cele două infracțiuni de înșelăciune, urmând să execut pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, cu aplic art. 71-64 Cpen,

Această sentință a fost apelată de inculpat la Tribunalul S____. în cursul soluționării apelului, fosta Curte Supremă de Justiție, prin încheierea nr. 262/30.05.2003 a dispus strămutarea judecării cauzei de la Tribunalul S____ la Tribunalul B_____, la cererea acestuia, unde a fost înregistrată sub nr. 1690/2003.

Relevante în sensul celor arătate sunt și articolele apărute în presă, anexate prezentei cereri.

În acest context, se apreciază că strămutarea judecării cauzei este singurul mijloc prin care se poate asigura o cercetare judecătorească aptă să satisfacă exigentele unui proces obiectiv.

Analizând cererea formulată prin prisma textelor în materie instanța va constata că aceasta este nefondată.

Potrivit art.55 alin. 1 Cod procedură penală, Curtea de Apel strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele art.55 alin.1 nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

În acest sens, se constată că suspiciunile petentului în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților ar putea fi afectate datorită calității sale de consilier județean în cadrul Consiliului Județean S____, nu sunt susținute de probe,neputând constitui motive de suspiciune cu privire la posibila nepărtinire a instanței învestită cu soluționarea cauzei , având în vedere faza incipientă în care se află cauza în care nu a debutat încă cercetarea judecătorească.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea , în raport de prevederile art.55 alin. 2 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

În plus, se constată că admiterea unei cereri anterioare de strămutare formulată de petent, pe aspecte similare celor invocate în cauza pendinte, nu poate constitui un argument sustenabil pentru admiterea cererii de față, analiza subzistenței condițiilor prevăzute de art. 55 Cod procedură penală vizând cazul particular dedus judecății.

Ca atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T A R A S T E:

Respinge cererea de strămutare a cauzei privind pe inculpatul Ș_____ G______ M_____, dosar nr. XXXXXXXXXXXX a Tribunalului S____.

Obligă petentul la 200 lei cheltuieli de judecată în favoarea statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică don 23 aprilie 2013.

PREȘEDINTE,GREFIER,

I______ M_______ L_____ C____

Red.M.I./S.M

4 ex./15.05.2013