R O M Â N I A

C_____ DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr.14

Ședința publică din 22 mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ O______

Grefier G_______ C_____

Pe rol soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta ____________________ ( cu sediul în Ploiești, ___________________, jud.Prahova) cu referire la dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Harghita.

Fără citarea părților.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, doamna procuror V______ O_____ din cadrul Parchetului de pe lângă C_____ de Apel Tg.M____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că Tribunalul Harghita a transmis referatul de informații și dovada de comunicare, prevăzute de art.73 alin.2 Cod procedură penală, la data de 15 mai 2015.

Instanța este sesizată cu cererea de strămutare formulată de petenta ____________________ cu referire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Harghita.

Reprezentanta parchetului nu formulează cereri.

Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii.

Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petenta ____________________, deoarece simpla apartenență a intimatului Csziszer B______ la Corpul experților judiciari nu creează automat o prezumție de lipsă de imparțialitate a judecătorilor de la Tribunalul Harghita.

C_____ DE APEL

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu-M____ sub nr. XXXXXX/24.04.2015 petenta ____________________ a formulat cerere de strămutare a judecării cauzei nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect plângere împotriva Ordonanței nr. 41/II/2015 din data de 20.03.2015 a P___-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita.

În motivarea cererii, petenta invocă existența unei suspiciuni rezonabile, datorită calității de expert judiciar a numitului Cziszer B______, înscris pe lista experților judiciari de la Judecătoria Miercurea C___, precum și preluarea dosarului de către parchetul ierarhic superior.

S-au efectuat comunicările prev. de art. 73 alin. 2 C. pr. pen.

Părțile nu s-au prezentat în fața instanței.

Analizând cererea de strămutare, prin prisma motivelor invocate, precum si a materialului aflat la dosar, C_____ reține următoarele:

Potrivit art. 71 C. pr. pen, strămutarea unei cauze poate fi dispusă atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a liniștii publice.

Calitatea de expert judiciar, înscris pe lista experților de la Judecătoria Miercurea C___ a numitului C______ B______, ori preluarea dosarului de urmărire penală de către parchetul ierarhic superior, nu constituie împrejurări care să determine o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul Harghita ar fi afectată.

Față de cele reținute, urmează ca cererea de strămutare să fie respinsă, în baza art. 74 alin. 1 rap. la art. 72 alin. 7 C. pr. pen.

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen, vom obligă petenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 74 alin. 1 rap. la art. 72 alin. 7 C. pr. pen, respinge ca nefondată cererea de strămutare a judecării cauzei nr. XXXXXXXXXXXXX a Tribunalului Harghita, formulată de petenta ____________________ ( cu sediul în Ploiești, ___________________, jud.Prahova).

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen, obligă petenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 22 mai 2015.

Președinte,

A____ O______

Grefier,

G_______ C_____

Red./tehn.A.O.-22.05.2015

Imprimat G.C.-25.05.2015