DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

(2633/2015)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.125

Ședința publică din data de 04.08.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: N___ M______

GREFIER: R____ C______ D_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D______ I____.

Pe rol se află judecarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr.xxxxx/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București, formulată de petentul G______ R______ A__.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit petentul G______ R______ A__,se prezintă intimatul T_____ P____.

Procedura de încunoștințare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:

- la dosar s-a atașat adresa nr. 2/xxxxx/C din 20.07.2015 a Curții de Apel București – Cabinetul Vicepreședintelui, prin care a comunicat referatul de informații cu privire la dosarul nr. xxxxx/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București înaintat de Tribunalul București, precum și dovezile prevăzute de dispozițiile art.73 Cod procedură penală, după care,

La interpelarea instanței, reprezentantul Ministerului Public precizează că nu este necesară atașarea dosarului de fond.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare, apreciind că motivele care au fost invocate de petent în sensul de a se strămuta cauza sunt motive care țin în realitate de contestarea hotărârii care a fost pronunțată de judecătorie, în conținutul căreia s-a precizat că petentul are calea de atac a contestației pe care o poate formula în termen de 3 zile, astfel că motivele invocate nu se încadrează în niciunul din cazurile care ar permite strămutarea dosarului la o altă instanță judecătorească.

Intimatul, având cuvântul personal, achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public.

CURTEA,

Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:

La data de 14.07.2015, pe rolul Curții de Apel București, Secția I Penală a fost înregistrată, sub nr. XXXXXX72015, cererea de strămutare a dosarului nr. xxxxx/34/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București, la o altă instanță egală în grad, formulată de petentul inculpat G______ R______ A__.

În motivarea acestei cereri, petentul inculpat a arătat că Judecătoria Sectorului 4 București a respins absolut toate apărările de fond si a înlaturat obiectiunile de care a făcut vorbire in cadrul acțiunii în apărare , aspect care l-a determinat in a introduce aceasta cerere,având bănuiala legitimă ca datorita funcției pe care o deține partea vătămata politist s-ar putea crea o vădita stare de disconfort psihologic asupra instanței investite in soluționarea cauzei,că a invocat nulitatea absolută a rechizitoriului ,dar Judecătoria Sectorului 4 București,prin încheierea de ședință din data de 19.06.2015 a respins toate apărările sale și a fixat termen de fond , aspecte ce contravin Convenției Europene pentru Drepturile Omului, art. 5, 6, 13, 17 CEDO, întrucât îi limitează liberul acces la justiție, fiind ,de asemenea, încălcate și dispozițiile art. 5 C.p. , art. 4,5 C.p.p. si art 478 - 488 C.p.p.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea de strămutare formulată de petentul inculpat G______ R______-A__ este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin rechizitoriul nr. 4199/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților D____ F_____ D______ (cu domiciliul în București, _______________________, sector 5) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 C.pen.1969, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal 1969 și art 5 C.pen. și G______ R______ A__ (cu domiciliul în București, _____________________, art.16, _____________, ___________, sector 5) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal asupra părții vătămate T_____ P____ (cu domiciliul în București, ______________________, ____________, ________________).

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 20.04.2015, sub nr. xxxxx/4/2015 ,fiind acordat termen la data de 08.06.2015 în procedura de cameră preliminară.

La termenul de judecată din data de 08.06.2015 s-a pus în discuție verificarea legalității sesizării instanței și a administrării probelor, precum și a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpații D____ F_____ D______ și G______ R_____ A__.

Persoana vătămată a formulat cerere de acordare a unui alt termen de judecată pentru angajarea unui apărător,motiv pentru care s-a amânat judecarea cauzei și s-a acordat termen la data de 19.06.2015.

Judecătorul de cameră preliminară ,prin încheierea din 19.06.2015,pronunțată în dosarul nr.xxxxx/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București, a respins, ca nefondată, solicitarea inculpatului G______ R______ A__ de restituire a cauzei la P________ de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, în vederea încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției.

A constatat legalitatea actului de sesizare al instanței, respectiv rechizitoriul emis la 20.04.2015 în dosarul 4199/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București și a administrării probelor precum și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 4199/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

A dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul D____ F_____ D______, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod pen. (1969). cu aplicarea art. 37 lit. a Cod pen. (1969) și art. 5 C.pen. și pe inculpatul G______ R______ Aii, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.

Potrivit art. 71 Cod procedură penală Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Din examinarea acestui text de lege rezultă că dispozițiile art. 71 Cod procedură penală sunt incidente atunci când există o suspiciune rezonabilă că datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice este afectată imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței pe rolul căreia a fost înregistrată respectiva cauză.

Nu se poate dispune strămutarea judecării unei cauze atunci când o parte are suspiciuni că este afectată imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea acesteia.

Într-o atare situație, partea are posibilitatea legală de a formula cerere de recuzare întemeiată pe prevederile art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală și nicidecum o cerere de strămutare.

De asemenea,conform art.6 parag.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil ,în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială ,instituită de lege.

Prin urmare printre garanțiile dreptului la un proces echitabil prevăzute de art.6 parag.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului se numără și dreptul la o instanță imparțială.

Imparțialitatea presupune lipsa oricărei prejudecati sau idei preconcepute cu privire la soluția ce trebuie pronunțată în cadrul unui proces,trebuie să fie absolută,judecătorul având obligatia de a decide în mod obiectiv,liber de orice influențe,să asigure supremația legii ,un tratament juridic nediscriminatoriu participanților la procedurile judiciare,să respecte drepturile și libertățile persoanelor ,precum și egalitatea lor în fața legii.

În analizarea imparțialității judecătorului trebuie determinat dacă convingerile personale ale acestuia pot influența soluționarea unei anumite cauze, dacă oferă garanții suficiente pentru a exclude orice bănuială legitimă în privința sa și dacă anumite fapte sau împrejurări pot indica dubii legitime cu privire la imparțialitatea judecătorului, dacă temerile unei persoane în acest sens sunt în mod obiectiv justificate.

În prezenta cauză,Curtea apreciază că motivele invocate de petentul inculpat G______ R______-A__ în susținerea cererii de strămutare ce formează obiectul acestei cauze nu sunt în măsură să conducă la concluzia ca aceasta este întemeiată,neexistând dubii legitime cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București în judecarea dosarului penal nr. xxxxx/4/2015.

Motivele invocate de inculpatul G______ R______ în cuprinsul cereri sale de strămutare reprezintă, în fapt, critici aduse încheierii din data de 19.06.2015, pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. xxxxx/4/2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București , critici ce trebuiau valorificate de acesta pe calea contestației formulate în temeiul art. 347 Cod procedură penală, care se judecă de instanța ierarhic superioară celei sesizate.

Ca atare,pentru considerentele arătate,Curtea, în baza art.74 C.p.p.,va respinge, ca neîntemeiată, cererea de strămutare formulată de inculpatul G______ R______-A__.

În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 50 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.74 C.p.p. respinge, ca neîntemeiată, cererea de strămutare formulată de inculpatul G______ R______-A__.

În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.08.2015.

PREȘEDINTE

N___ M______

GREFIER

R____ C______ D_____

Red. M.N.

Dact.G.P.

2 ex.