ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori.

dosar nr. XXXXXX/P/2013

Număr operator de date cu caracter personal: 3159

SENTINȚA PENALĂ NR: 143/PI/16.10.2013

Ședința publică din 16 octombrie 2013

Complet de judecată compus din

Președinte : V______ D_____ D______ – judecător

Grefier : A_______ S________-S____

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.

S-a luat în examinare, în primă instanță, cererea de strămutare formulată de către petenta C_______ D___, fiica lui D______ și a lui M____, născută la 26 Aprilie 1962, aflată în prezent în Penitenciarul de Maximă Siguranță C______, privind dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Bihor.

La apelul nominal făcut în cauză a lipsit petenta C_______ D___.

MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat prin procuror șef secție judiciară B____ R___ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței faptul că Ministerului Justiției a depus la dosarul cauzei informarea întocmită conform prevederilor art. 57 Cod procedură penală, după care:

Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat instanța acordă părților cuvântul asupra cererii de strămutare.

Procurorul a solicitat respingere cererii de strămutare.

CURTEA DE APEL,

DELIBERÂND:

Constată că prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 19.07.2013, petenta C_______ D___ a solicitat strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX de la Tribunalul Bihor la o altă instanță de același grad din C______ sau București.

În motivarea cererii, petenta invocă faptul că are rolul Curții de Apel C______ o altă cauză care va ajunge la Înalta Curte de Casație și Justiție, iar ea se află încarcerată în Penitenciarul C______.

Prin s.pen. nr. 788/12.09.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a ost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea în raport de dispozițiile art. 55 C.pr.pen. Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2013.

Analizând cererea de strămutare formulată, curtea constată că este neîntemeiată.

Curtea constată că petenta a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 949/P/2011, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3, 5 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a încă trei inculpați. Ca stare de fapt, s-a reținut că în perioada ianuarie – iunie 2011, inculpații au indus și menținut în eroare reprezentanții __________________ CD EURO SINTESI METALI SRL, IMOLANKER KFT și D&D RENT KFT – toate cu sediul în Ungaria, cărora, cu ocazia perfectării unor contracte de vânzare cumpărare, le-au promis vânzarea unor cantități de porumb boabe, fără a fi în realitate proprietarii acestora și fără a depune diligențele necesare în vederea achiziționării, în scopul revânzării ulterioare către părțile vătămate a unui astfel de produs. Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Bihor sub numărul XXXXXXXXXXXXX.

Din informațiile solicitate potrivit art. 57 C.pr.pen. și comunicate de Ministerul Justiției rezultă stadiul procesual în care se află dosarul, precum și motivele cererii de strămutare. De asemenea, în referat se concluzionează că nu există nici un temei pentru a se reține lipsa de obiectivitate și imparțialitate în soluționarea acestei cauze.

Potrivit art. 55 alin. 1 C.pr.pen., curtea de apel strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, curte constată că nu s-a confirmat existența unei dușmănii locale, iar părțile sunt oameni obișnuiți, fără a avea vreo calitate specială și că motivele invocate de petentă nu se regăsesc în prevederile art. 55 C.pr.pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga petenta la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

RESPINGE a nefondată cererea formulată de către petenta C_______ D___, fiica lui D______ și M____, născută la data de 26.04.1962 în Târgu J__, în prezent deținută în Penitenciarul C______, pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Bihor.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petenta la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 16.10.2013.

Președinte, Grefier,

V______ D_____ D______ A_______ S________-S____

Redactat hotărâre V.D.D./17.10.2013

Tehnoredactat ASS/17.10.2013/2 exemplare