R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX Operator date 3918

SENTINȚA PENALĂ NR. 170/F

Ședința publică din 24 Octombrie 2014

Curtea constituită din:

Președinte: T______ G_______-S______

Grefier M____ S_____ P______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Pitești a fost reprezentat de procuror A_______ P____________

Pe rol soluționarea cererii de strămutare a dosarului XXXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Judecătoriei Pitești, formulată de petenta M______ I____, domiciliată în Pitești, _____________________ județul Argeș.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petenta M______ I____, persona.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.

Prin Serviciul Registratură, la data de 17 octombrie 2014 petenta a depus motivele cererii de strămutare însoțite de înscrisuri iar la 21 octombrie 2014 Tribunalul Argeș a înaintat informarea întocmită în cauză, însoțită de copiile încunoștințărilor efectuate.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Petenta M______ I____, personal având cuvântul, solicită strămutarea cauzei pentru motivele invocate în cerere și în notele scrise, pe care le depune la dosar.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare întrucât nu există indicii că instanța nu s-ar manifesta conform dispozițiilor legale și nu ar fi imparțială. În ceea ce privește competența de soluționare a prezentei cereri, aceasta aparține Curtea de Apel Pitești și consideră că petenta face raționamentul în sensul că, dacă se aplică Codul de procedură penală anterior în ceea ce privește art. 278/1, atunci și în cazul cererii de strămutare trebuie să se aplice prevederile codului anterior, ceea ce nu este adevărat.

C U R T E A:

Asupra cererii de strămutare de față, deliberând constată:

În conformitate cu dispozițiile art. 72 alin. 5 Cod de procedură penală, Judecătoria Pitești a înaintat Curții de Apel Pitești la data de 10 octombrie 2014, cererea de strămutare formulată de petiționara M______ I____, prin care se solicită strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești.

În motivarea cererii, petiționara a arătat că are calitatea de parte în dosarul Judecătoriei, ca urmare a formulării unei plângeri împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești din data de 21.10.2013.

Când a intrat în posesia încheierilor de ședință, a constatat faptul că cele consemnate nu corespund celor combătute în ședințele publice de judecată și că apar consemnate discuții care nu au avut loc.

Apreciază petenta că instanța încearcă să tergiverseze cauza, dispunând citarea în baza noului Cod de procedură civilă, deși plângerea sa a fost depusă conform vechiului Cod de procedură penală și că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad cu aceasta, deoarece la actuala instanță ar lipsi obiectivitatea și imparțialitatea.

Au fost enumerate de către petiționară dovezile pe care se sprijină cererea sa: din data primirii plângerii, 29.01.2014, au mai trecut două zile până la înregistrare și stabilirea termenului de judecată; la cele două termene de judecată s-au făcut consemnări denaturate în încheierile de ședință; refuzul instanței de a-i înmâna transcrierea înregistrărilor audio a ședințelor de judecată de la cele două termene 22.04.2014 și 10.06.2014; nerespectarea termenului legal de soluționare a cauzei penale; refuzul instanței de a-i înmâna un certificat de grefă.

S-a cerut ca, până la soluționarea acestei cereri, să se dispună suspendarea judecării cauzei.

În conformitate cu art. 72 alin. 6 din Codul de procedură penală, pentru lămurirea instanței au fost solicitate informații de la Tribunalul Argeș.

La data de 21.10.2014, a fost depusă la dosar informarea întocmită de Tribunal, în cuprinsul căreia se menționează că, la data de 31.01.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești plângerea formulată de petenta M______ I____ împotriva rezoluției nr. 9910/P/2012 din data 21.10.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, formându-se dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art. 278 ind. 1 din vechiul Cod de procedură penală), primul termen de judecată fiind stabilit pentru data de 22.04.2014.

La termenul din data de 22.04.2014, Judecătoria Pitești a dispus introducerea și citarea în calitate de intimați a numiților R________ C_________, C____ E____ D______, C________ Darius C_________, D______ M____, M____ I____, T___ D______ și F_____ G_______ și emiterea unei adrese la P________ de pe lângă Judecătoria Pitești, pentru a comunica dacă s-a formulat plângere la prim procuror împotriva rezoluției nr. 9910/P/2012/21.10.2013, iar în caz afirmativ să se înainteze rezoluția pronunțată și dovezile de comunicare către petentă pentru ambele rezoluții.

La termenul din data de 10.06.2014, Judecătoria a dispus amânarea și reluarea procedurii de citare cu intimații R________ C_________, C____ E____ - D______, C________ Darius - C_________, D______ M____, M____ I____, T___ D______ și F_____ G_______.

La termenul din 09.09.2014, a fost încuviințată cererea formulată de intimata C____ E____ - D______, de amânare a cauzei, întrucât apărătorul său ales s-a aflat în imposibilitate de prezentare.

Sub aspectul motivelor invocate în cererea de strămutare, Tribunalul Argeș a constatat că instanța a amânat cauza nu în scop de tergiversare, ci pentru procedura nelegal îndeplinită cu intimații, nefiind restituite la dosar dovezile de citare.

În ceea ce privește susținerile petentei că la actuala instanță ar exista o lipsă de obiectivitate, de imparțialitate, datorată influenței exercitate de climatul în care se desfășoară procesul penal, s-a apreciat că acestea reprezintă suspiciuni ale petentei care nu sunt de natură a conduce la ideea că dosarul a cărui strămutare se solicită nu va fi soluționat în mod obiectiv, putând fi catalogate ca afirmații subiective.

Magistrații sunt independenți și se supun numai legii, fiind obligați să fie imparțiali, indiferent de calitatea sau statutul părților, motiv pentru care Tribunalul a apreciat că la nivelul Judecătoriei Pitești există premisele unei juste soluționări a cauzei.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:

Potrivit art. 71 din Codul de procedură penală, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există un pericol de tulburare a ordinii publice.

Deși petiționara face o referire generică la aceste temeiuri enumerate de cod, în dezvoltarea motivelor cererii sale vorbește despre amânări care, după cum rezultă din informarea întocmită de Tribunal, au fost acordate justificat, pentru îndeplinirea procedurii de citare cu părțile și pentru respectarea dreptului fundamental la apărare, nicidecum în scop de tergiversare.

De asemenea, invocarea greșită de către instanță a unor texte procedurale (respectiv a noului Cod de procedură, când de fapt erau incidente dispozițiile codului anterior), nu pot fundamenta suspiciunea la care face referire textul de lege.

În plus, Curtea constată că petenta însăși vine cu argumente care combat susținerile sale referitoare la lipsa de imparțialitate a instanțelor din județul Argeș, precizând în cererea de strămutare că într-o cauză civilă în care a avut calitatea de parte, soluționată tot de Judecătoria Pitești (dosarul nr. xxxxx/280/2011 - filele nr. 71 - 82), s-a constatat în mod definitiv și irevocabil dreptul său de proprietate asupra unei suprafețe de teren, hotărârea fiindu-i, prin urmare, favorabilă.

În raport cu toate acestea, Curtea constată, pe de o parte, că nu s-au produs dovezi cu privire la incidența vreunuia dintre cazurile de strămutare expres prevăzute de lege, iar pe de altă parte, observă că pentru această cauză, ce are ca obiect plângere împotriva rezoluției parchetului, nu este prevăzută nicio cale ordinară de atac, hotărârea primei instanțe fiind definitivă de la pronunțarea ei.

Actul de justiție este unul eminamente umanist, determinat de dinamica relațiilor interumane și conceput pentru reglarea acestora, relația interumană fiind însuși obiectul actului de justiție, finalitatea actului de justiție nu este o hotărâre judecătorească, ci o relație socială recuperată, restaurată.

Este de așteptat ca actul de justiție să se desfășoare într-o manieră care să rezoneze la dimensiunea umană a participanților, comunicarea în ședința de judecată fiind deosebit de importantă, întrucât publicitatea ședințelor de judecată nu servește doar pentru transparența actului de justiție, ci și pentru exemplaritate, pentru educarea participanților.

Cum, în speța de față, erorile făcute de judecător cu privire la textele de lege incidente și conținutul lapidar al încheierilor de ședință au creat părții suspiciunea că plângerea sa nu va fi analizată cu obiectivitate, urmează a fi primită cererea de strămutare și a se dispune, pe cale de consecință, strămutarea cauzei la o altă instanță, egală în grad, respectiv la Judecătoria B_____, județul V_____.

Vor fi menținute actele îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat cauza.

Văzând și disp. art. 275 alin. 2,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite cererea de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Judecătoriei Pitești, formulată de petenta M______ I____, domiciliată în municipiul Pitești, _____________________, județul Argeș, CNP xxxxxxxxxxxxx.

În baza art. 74 alin. 2 rap. la art. 71 Cod procedură penală, dispune strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Pitești la Judecătoria B_____.

Menține actele îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat cauza.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 24 octombrie 2014 la Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

P R E Ș E D I N T E,

T______ G_______ – S______

Grefier,

M____ – S_____ P______

Red. T.G.S.

Tehnored. A.I.E.

2 ex./14.11.2014