Dosar nr. XXXXXXXXXXX- strămutare –

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 137

Ședința publică de la 20 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ E______ P_________ - judecător

Grefier E____ L_______

Ministerul Public reprezentat de procuror D_____ T_____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

¤¤¤¤

Pe rol, judecarea cererii de strămutare formulată de petenții P_______ S______ și P_______ A____, cu domiciliul în Turceni, ___________, ____________+ 7, județul Gorj, ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Gorj.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 17 martie 2014, s-a depus la dosarul cauzei o cerere formulată de petenți în care arată că renunță la judecarea cauzei.

Instanța având în vedere cererea formulată de petenți, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită să se ia act de renunțarea judecării cauzei , având în vedere cererea formulată de petenți, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare statului.

Dezbaterile fiind închise.

C U R T E A

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 19 februarie 2014 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel C______ sub nr.XXXXXXXXXXX, cererea de strămutare ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Gorj, formulată de petenții P_______ S______ și P_______ A____, cu domiciliul în Turceni, ___________, ____________+ 7, județul Gorj.

Din referatul privind informațiile solicitate de Curtea de Apel C______ în legătură cu cele sesizate de petenții P_______ S______ și P_______ A____ în cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Gorj, rezultă următoarele:

În fapt, prin plângerile formulate părțile vătămate P_______ A____ și P_______ S______, au solicitat efectuarea de cercetări față de numiții B_____ C_________ – agent de poliție la Poliția Turceni, S_________ L________ C_______ – agent la Poliția Comunitară Turceni și gruia A__ – agent la Poliția Comunitară Turceni, sub aspectul infracț. prev. și ped. de art.211 al.2 lit.c și al.2¹ lit.a C.p., art.217 al.1 C.p., art.193 al.1 C.p., art.180 al.1 C.p., art.247 C.p., art.246 C.p., art.248 C.p., art.250 al.2 C.p., art.321 al.1 C.p., art.249 C.p. și art.263 al.1 și 2 C.p., fapte săvârșite de către B_____ C_________ și S_________ L________ C_______ și pentru infr. prev. de art.246 C.p., art.249 C.p., art.263 al.1 și 2 C.p., săvârșite de G____ A__.

În motivarea plângerii partea vătămată P_______ A____ a arătat că în data de 18.06.2010, în jurul orelor 15:00 a fost anunțată de soțul său P_______ S______, care urcase pe ___________________________ antene, despre faptul că este închis pe __________________________ a sesizat organele de poliție la numărul de urgență „112”., ocazie cu care la fața locului s-au deplasat agenții de poliție, care au amenințat-o atât pe ea cât și soțul său și au exercitat acte de violență împotriva sa , încercând să-i smulgă camera video pe care o avea asupra sași cu care încerca să înregistreze comportamentul abuziv al lucrătorilor din cadrul Poliției Comunitare și din cadrul Poliției Turceni .

Prin ordonanța nr.372/P/2010 din 17.01.2011, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție B_____ C_________ pentru infr.prev.și ped.de art.246 alin.1,2, 3 C.p., art.20 C.p. rap.la art.211 c.p. și art.264 C.p. și disjungerea cauzei cu privire la ceilalți făptuitori.

Prin ordonanța nr.375/II/2/2011 din 14.03.2011 a prim-procurorului parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost admisă plângerea formulată de petenții P_______ S______ și P_______ A____ împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr.372/P/2010 din17.01.2011, infirmată ordonanța și trimis dosarul la parchet în vederea reluării și completării cercetărilor în cauză.

Prin ordonanța nr.372/P/2010 din 17.01.2011, s-a dispus din nou neînceperea urmăririi penale față de B_____ C_________ pentru infr. prev. și ped. de art.246 C.p., art.250 al.1 și 3 C.p. și art.289 C.p. și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 200 lei, precum și neînceperea urmăririi penale față de același făptuitor, pentru art.211 al.2 lit.c și al.2² lit.a C.p., art.217 al.1 C.p., art.193 al.1 C.p., art.180 al.1 C.p., art.247 C.p., art.248 C.p., art.321 al.1 C.p.

Totodată, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea parchetului de pe lângă Judecătoria tg.J__, pentru efectuarea de cercetări față de G____ A__, G____ A______, Calmuc C______, S____ V_____, S____ E______ C_____, T________ A________ V________ și S__________ L________ C_______.

Prin ordonanța din 08.05.2012, a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost admisă plângerea formulată de petenții P_______ S______, P_______ A____ și B_____ C_________, împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr.372/P/2010 din 28.02.2012, infirmată ordonanța, dispunându-se totodată, reluarea și completarea cercetărilor în cauză.

După reluarea și completarea cercetărilor procurorul a dispus prin ordonanța cu nr.372/P/2010 din 13.09.2012 aceiași soluție, respectiv neînceperea urmăririi penale față de B_____ C_________, pentru infr.prev.de art.250 al.1 și 3 C.p.(parte vătămată P_______ A____) și aplicarea amenzii cu caracter administrativ în cuantum de 200 lei, neînceperea urmăririi penale față de B_____ C_________, pentru infr.prev.și ped. de art.246 C.p., 211 al.2 lit.c C.p. și al.2¹ lit.a C.p., art.193 C.p., aer.247 C.p., art.249 C.p. art.263 C.p., art.321 C.p. art.217 al.1 C.p., art.268 C.p., art.180 al.1 și art.250 al.1 și 3 C.p.(parte vătămată P_______ S______ și neînceperea urmăririi penale față de G____ A__ pentru infr. prev. și ped. de art.268 C.p.

Totodată, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J__, pentru efectuarea de cercetări față de G____ A__, G____ A______, C_____ C______, S____ V_____, T________ A________ V________, S____ E______ C_____, S__________ L________ C_______.

Prin ordonanța din 24.10.201 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost admisă ca întemeiată plângerea formulată de petenții P_______ S______ și P_______ A____ împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr.372/P/2010 din 13.09.2012a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de B_____ C_________ împotriva aceleiași ordonanțe și a fost infirmată ordonanța de neîncepere a urmăririi penale nr.372/P/2010 din 13.09.2012, dispunându-se reluarea și completarea cercetărilor în cauză.

Împotriva ordonanței 372/P/2010 din 13.09.2012 numitul B_____ C_________ a formulat plângere în baza art.278/1 C.p.p., la Tribunalul Gorj și a solicitat desființarea ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, prin care s-a dispus față de el neînceperea urmăririi penale și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 200 lei, pentru comiterea faptei prev. de art.250 al.1 și 3 C.p.( p.văt. P_______ A____), redeschiderea urmăririi penale și exonerarea de sancțiunea aplicată.

Prin sentința penală nr.289/2012 din19.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.xxxxx/95/2012 a fost respinsă plângerea formulată de petentul B_____ C_________ împotriva ordonanței 372/P/2010 ca fiind inadmisibilă, avându-se în vedere că soluția dată în cauză de procuror nu este definitivă,fiind infirmată de prim-procurorul parchetului, chiar dacă plângerea adresată aceluiași organ de urmărire penală de către petent a fost respinsă, în cauză neputând fi invocate dispoz.art.278/1 C.p.p., așa încât până la o nouă soluție dată în cauză de procuror, care să fie menținută sau infirmată de către primul procuror la plângerea formulată împotriva ei sau ca plângerea să nu fie soluționată de primul procuror în temeiul art.277 C.p.p., oricare dintre părți sau alte persoane ale căror interese legitime au fost afectate nu se pot adresa cu plângere instanței de judecată.

Prin ordonanța nr. 372/P/2010 din 20.02.2013 a parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de B_____ C_________, pentru infr.prev.de art.250 al.1 și 3 și aplicarea amenzii cu caracter administrativ în cuantum de 800 lei și netrimiterea în judecată pentru infr.prev.de art.180 al.1, art.246 C.p., 211 al.2 lit.c C.p. și al.2¹ lit.a C.p., art.193 C.p., art.247 C.p., art.248/1 C.p. , art.249, art.289, aer.292, art.321 C.p. , art.268 C.p. și 323 al.1 C.p.(p.văt.P_______ A____) și pentru infracț.prev.de art. de art.180 al.1, art.246 C.p., 211 al.2 lit.c C.p. și al.2¹ lit.a C.p., art.193 C.p., art.247 C.p., art.248/1 C.p. , art.249, art.289, aer.292, art.321 C.p. , art.268 C.p. și 323 al.1 și art.250 al.3 C.p.(p.văt.P_______ S______).

Totodată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de gruia A__, pentru infr.prev.de art.268 C.p., disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J__, pentru efectuarea de cercetări față de gruia A__, G____ A______, Cîlmuc C______, S____ V_____, T________ A________ V________, S____ E______ C_____, S__________ L________ C_______.

În baza art.275 – 278 C.p.p., petiționarul B_____ C_________ a formulat plângere la primul procuror al parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, criticând ordonanța procurorului ca fiind nelegală și netemeinică.

Prin rezoluția 505/II/2/2013 din 25.03.2013 primul procuror al parchetului de pe lângă tribunalul Gorj a respins plângerea formulată de petiționarul B_____ C_________ împotriva ordonanței nr.372/P/2010 din 20.02.2013.

Ulterior, în termen legal, au formulat plângere petiționarii B_____ C_________ Și P_______ S______ la instanță, arătând că soluția adoptată de procuror s-a bazat pe un probatoriu insuficient, că li s-a produs o gravă vătămare a drepturilor în condițiile în care procurorul de caz nu a ținut cont de declarațiile martorilor oculari S____ V_____, C_____ C______, T________ A________-Velentina, G_____ A______, S____ E______-C_____, care au fost prezenți la fața locului, nu a audiat și alte persoane prezente la fața locului și nu a verificat în mod complet probele formulate în acuzare sau apărare de părți.

Prin s.p.nr.187 din 19.,06.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX s-au admis plângerile formulate de petiționarul B_____ C_________ Și P_______ S______ împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr.372/P/20.02.2013, s-a desființat ordonanța cu numărul de mai sus și a fost trimisă cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitor în cadrul art.250 al.1,2 și 3 C.p., art.246 C.p., art.217 al.1 C.p. și art.289 C.p.

Prin Ordonanța din 03.09.2013 adoptată în dosarul nr.372/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de B_____ C_________, agent de poliție judiciară în cadrul IPJ Gorj, Poliția orașului Turceni, pentru săv. infr. prev. de art.180 al.1 C.p., art.189 al.1 și 5 C.p., art.193 C.p., art.211 C.p., art.217 C.p., art.206 C.p., art.246 C.p., art.247 C.p., art.248/1 C.p., art.249 al.1 și 2 C.p., art.250 al.1,2 și 3 C.p., art.263 al.1 și 2 C.p., art.264 C.p., art.268 C.p., art.289 C.p., art.292 C.p., art.321 și art.321 și art.323 C.p.

Neînceperea urmăririi penale față de G____ A__ și S_________ L________ C_______, agenți în cadrul Poliției comunitare Turceni, pentru săvârșirea infr.prev.de art.268 și art.189 al.1 și 5 C.p.

Disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J__ pentru efectuarea de cercetări față de S____ V_____, S____ E______ C_____, T________ A________ V________, Calmuc C______, G____ A______, G____ A__ și S_________ L________ C_______.

În baza art.275-278 C.p.p., petiționarii P_______ S______ și P_______ A____ au formulat plângere la prim procurorul parchetului de pe lângă tribunalul Gorj, criticând ordonanța procurorului ca fiind nelegală și netemeinică, plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr.2105/II/2/2013 din 21.10.2013a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Din nou, în baza art.278/1 C.p.p., petiționarii P_______ S______ și P_______ A____, au formulat plângere la instanță, cauza fiind înregistrată la tribunalul Gorj sub nr.XXXXXXXXXXXX.

În motivarea plângerii, petiționarii au arătat că procurorul de caz a încălcat cu bună știință art.273 C.p.p., acesta fiind obligat să respecte întocmai dispozițiile instanței de judecată sub aspectul faptelor și împrejurărilor ce urmau a fi constatate și a mijloacelor de probă ce trebuie administrate, în cazul de față, procurorul nedând curs dispozițiilor sentinței penale nr.187 din 19.06.2013 a Tribunalului Gorj.

Prin s.p.nr.29 din 04.02.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX au fost admise plângerile formulate de petenții P_______ S______ și P_______ A____ împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr.372/P/2010din 03.09.2013 a parchetului de pe lângă tribunalul Gorj și trimisă cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de B_____ C_________ pentru art.296 , art.297 C.p., art.253 și art.321 C.p.

În cererea de strămutare, petenții și-au manifestat neîncrederea în modul în care s-au efectuat și se efectuează cercetările în cauza a cărei strămutare s-a cerut de către organele de urmărire penală și instanța de judecată, imparțialitatea lucrătorilor de poliție, procurorilor și judecătorilor fiind știrbită de faptul că B_____ C_________ are rude în cadrul Inspectoratului de Poliție județean Gorj, parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și Tribunalul Gorj.

În timpul judecării cererii de strămutare, respectiv la data de 17 martie 2014, petenții au depus la dosarul cerere în care arată că renunță la strămutarea cauzei din dosarul nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Gorj, situație în care devin incidente prevederile art. 414 și 415 N.C.p.p., care se interpretează prin analogie, această manifestare de voință, fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor la instanță.

Având în vedere aceste considerente Curtea va lua act de retragerea cererii de strămutare formulată de petenții, ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Gorj.

În temeiul art. 275 alin 2 Cod pr penală, va obliga fiecare dintre petenți la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de retragerea cererii de strămutare formulată de petenții P_______ S______ și P_______ A____, cu domiciliul în Turceni, ___________, ____________+ 7, județul Gorj, ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Gorj.

În temeiul art. 275 alin 2 Cod pr penală, obligă fiecare dintre petenți la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2014.

Președinte,

M_____ E______ P_________

Grefier,

E____ L_______

Red MEP /18.04.2014

G.S. 26 Martie 2014