R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 90

Ședința publică din data de 25.04.2014

PREȘEDINTE – V_____ M__________

GREFIER - M____ E_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat de procuror C_______ I______ P____

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul B____ D__ T_____, domiciliat în Germania, xxxxx Bergisch gladbach Overther Strasse nr. 11 și cu domiciliul ales la avocat Turlica V______, în România, mun. B_____, __________________________.54, ___________, _____________________ penală ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Câmpina.

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul B____ D__ T_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate la termenul anterior de la Tribunalul Prahova.

Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.

Curtea ia act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea cererii de strămutare formulată de petent ca fiind neîntemeiată, având în vedere motivele invocate de acesta, dar și relațiile comunicate de la Tribunalul Prahova.

C U R T E A,

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Petentul B____ D__ T_____, domiciliat în Germania, xxxxx Bergisch gladbach Overther Strasse nr. 11 și cu domiciliul ales la avocat Turlica V______, în România, mun. B_____, __________________________.54, ___________, __________________ cerere de strămutare a cauzei ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Câmpina, adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea a fost înaintată de Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare conform art. 72 al.2 și 5 din Noul Cod de Procedură Penală, Curții de Apel Ploiești, primind număr de dosar XXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii de strămutare petentul susține că a formulat plângere penală la P________ de pe lângă Judecătoria Câmpina, solicitând efectuarea de cercetări față de făptuitoarea P_______ M______ N___ – grefier – arhivar, la Judecătoria Câmpina, pentru săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 alin.1 cod penal anterior, întrucât în opinia sa aceasta și-ar fi exercitat cu rea credință atribuțiile de serviciu împiedicându-l astfel să-și exercite dreptul legal și procedural de a formula contestație în anulare împotriva unor hotărâri judecătorești.

De asemenea, a formulat plângere și împotriva doamnei C______ M____ – magistrat judecător la Judecătoria Câmpina pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 25 cod penal, rap. la art. 246 c.p., care a pronunțat sentințele civile ce urmau a fi legalizate de către grefiera P_______ M______ N___.

P________ de pe lângă Judecătoria Câmpina și-a declinat competența de soluționare a cauzei în baza art. 28/1 al.1 pct.1 lit.b c.pr.penală, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, care prin Ordonanța nr. 315/P/2012 din 11.02.2013 în temeiul disp. art. 228 al.4 și art. 5, 10 lit.a din codul de procedură penală; art. 38 c.p.p.; art. 42 și 45 c.p.p., a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 c.p., rap. la art. 246 c.p., față de C______ M____ – magistrat judecător la Judecătoria Câmpina deoarece fapta nu există, precum și disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, pentru a fi efectuate cercetări față de grefieră.

La data de 30.09.2013 P________ de pe lângă Judecătoria Câmpina a dispus prin Rezoluție neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitoarei P_______ M______ N___, pentru infracțiunea prev. de art. 246 c.p., întrucât fapta nu există.

Împotriva ordonanței și a rezoluției s-a formulat plângere conform art. 278/1 c.pr.penală, la Judecătoria Câmpina – dosar nr. XXXXXXXXXXXX ( înregistrată la 31.01.2014 ).

În cererea de strămutare petentul susține, în esență că, plângerea penală formulată vizează un magistrat al Judecătoriei Câmpina și un grefier – arhivar de la aceeași instanță, care l-ar fi împiedicat să formuleze contestația în anulare, persoanele respective fiind interesate în această cauză.

Mai susține petentul că magistrații de la Judecătoria Câmpina nu au fost imparțiali în judecarea și altor cauze civile pe care le-a avut pe rolul acestei instanțe fiind determinat să formuleze și alte cereri de strămutare care i-au fost respinse.

În consecință, solicită strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Judecătoria Câmpina.

Curtea, în vederea soluționării cererii de strămutare a solicitat relații de la Președintele Tribunalului Prahova, instanță ierarhic superioară celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere.

Din relațiile primite rezultă că în urma verificărilor efectuate nu s-a putut constata dacă susținerile petentului în cererea de strămutare sunt întemeiate.

Examinând actele și înscrisurile aflate la dosar, instanța constată că, nu rezultă o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Câmpina este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților sau alte cauze în sensul disp. art. 71 c.pr.penală, așa încât cererea de strămutare formulată de petentul B____ D__ T_____, se privește ca fiind neîntemeiată urmând a fi respinsă în consecință.

Petentul va fi obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat conform art. 275 al.2 c.pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petentul B____ D__ T_____, domiciliat în Germania, xxxxx Bergisch gladbach Overther Strasse nr. 11 și cu domiciliul ales la avocat Turlica V______, în România, mun. B_____, __________________________.54, ___________, _____________________ penală ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Câmpina.

Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 25.04.2014.

Președinte,Grefier,

V_____ M__________ M____ E_____

Red.VM.

Tehnored.EM

4 ex./12.05.2014

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr.3113/2006