Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA Nr. 89/F

Ședința publică de la 10 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M______-M_____ I______

Grefier- Tincuța O____

Ministerul Public a fost reprezentat de

Procuror – P_______ M______ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

-.-.-.-.-.-.-.-

Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare formulată de petentul U___ P______, cu domiciliul în G_____, ______________________.37, cu privire la dosarul înregistrat sub nr.xxxxx/233/2012 aflat pe rolul Judecătoriei G_____.

La apelul nominal făcut la prima strigare în ședința publică a lipsit petentul U___ P______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, iar prin serviciul registratură s-a depus la dosar o nouă cerere de strămutare cu privire la judecarea dosarului nr.XXXXXXXXXXX în dublu exemplar, însoțită de înscrisuri doveditoare.

Curtea pune în discuție cererea de strămutare depusă astăzi la dosar de către petent.

Reprezentantul Parchetului susține că cererea de strămutare a fost depusă de petent în dublu exemplar, solicită a se aprecia dacă se impune înaintarea unui exemplar la I.C.C.J.

Curtea, potrivit disp.art.72 al.5 din C.p.p. dispune înaintarea la I.C.C.J. a cererii de strămutare formulată de petent cu privire la dosarul nr.XXXXXXXXXXX împreună cu înscrisurile anexe, o copie a acesteia și înscrisurilor anexă urmând a fi menținute la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat , Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul U___ P______, ca fiind nefondată, având în vedere concluziile referatului întocmit în cauză din care rezultă că acesta nu avea nevoie de asistență juridică obligatorie pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și deasemeni, nu rezultă dacă petentul ar fi solicitat termen pentru angajarea unui apărător ales, astfel că motivele sale nu sunt întemeiate.

După reținerea dosarului în vederea soluționării se prezintă în instanță petentul U___ P______ care solicită reluarea cauzei.

Curtea admite cererea și dispune reluarea cauzei.

Petentul U___ P______ depune la dosar extras de pe portalul instanței cu privire la dosarul nr.xxxxx/233/2012 și copie de pe împuternicirea avocațială privind pe av. S_____ P___.

Susține că din informațiile primite la dosar se face vorbire despre o împuternicire avocațială a unui alt avocat cu privire la care nu a înțeles să facă nici o referire, respectiv dl. avocat S_____ P___ care a avut delegație în dosarul de urmărire penală( fila 264), nefiind semnătura numitului N______ C_______.

Învederează că în dosarul nr.xxxxx/233/2012 al Judecătoriei G_____, începând cu anul 2012 s-au dat peste 15 termene de judecată iar la ultimul termen de judecată din data de 19.03.2014, instanța de judecată a primit de la P________ de pe lângă Judecătoria G_____, lucrarea prim-procurorului prin care a fost respinsă plângerea formulată de N______ C_______ împotriva rezoluției nr. 7134/P/2009. Arată că la momentul când s-au înaintat toate înscrisurile de la P______ către Judecătoria G_____, nu a fost trimisă și încheierea din data de 19.03.2014, încheiere prin care a solicitat angajarea unui avocat. Susține că nu se află în posesia acestei încheieri de ședință.

Pentru aceste motive solicită admiterea cererii de strămutare așa cum a fost formulată.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul U___ P______, având în vedere referatul întocmit de Tribunalul G_____ din data de 01.04.2014 și apreciază că nu rezultă din concluziile acestuia că existau suspiciuni rezonabile cu privire la faptul că imparțialitatea judecătorilor instanței este știrbită.

C U R T E A

Asupra cererii de strămutare de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ sub nr. XXXXXXXXXXX din data de 20.03.2014, petentul U___ P______ a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. xxxxx/233/2012 de la Judecătoria G_____ la o altă instanță de același grad de pe raza Curții de Apel G_____.

În susținerea cererii petentul a invocat faptul că nu i s-a dat dreptul să își angajeze un avocat, că de la dosar ar fi fost sustrase o ________ înscrisuri și că urmărirea penală s-ar fi efectuat pe baza unor acte fictive și a unei împuterniciri avocațiale ce nu are număr de înregistrare.

Cererea de strămutare formulată de petentul U___ P______ este nefondată și urmează a fi respinsă.

În acest sens Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 71 Cod pr. penală, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În speță, dosarul xxxxx/233/2012 vizează trimiterea în judecată a inculpatului U___ P______ pentru săvârșirea infracțiunii de „denunțare calomnioasă” în formă continuată, prevăzută de art. 259 al. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1969, reținându-se că în perioada anilor 2005-2007 ar fi formulat cu rea-credință mai multe plângeri împotriva părții vătămate N______ C_______, plângeri ce au făcut obiectul a șase dosare penale înregistrate pe rolul parchetelor de pe lângă Judecătoria și Curtea de apel G_____.

Raportat la cele mai sus expuse Curtea constată că motivele invocate de petentul U___ P______ nu conduc la concluzia existenței unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei ori calității părților, aspectele respective fiind apărări pe care petentul le poate face cu ocazia judecării fondului cauzei ori în apel.

Concluzionând, Curtea apreciază că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune strămutarea judecării unei cauze, astfel că va respinge cererea formulată de petentul U___ P______, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 al. 2 Cod pr. penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. xxxxx/233/2012 la Judecătoria G_____, cerere formulată de petentul U___ P______, cu domiciliul în G_____, ______________________.37, jud. G_____.

Conform art. 275 alin. 2 Cod pr. penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2014.

Președinte,

I______ M______ M_____

Grefier,

O____ Tincuța

Red. I.M.M./05.05.2014

Tehno.T.O./05.05.2014/4 ex.