Dosar nr.XXXXXXXXXX

(312/2014)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 148

Ședința publică din data de 28 februarie 2014

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: D______ D_____

GREFIER: D____ T______

Ministerul Public–P________ de pe Curtea de Apel București este reprezentat de procuror N___ A__ M____.

Pe rol se află judecarea cauzei penale ce are ca obiect cererea de strămutare a cauzei nr.xxxxx/236/2013 aflată pe rolul Judecătoriei G______ la o altă judecătorie din circumscripția Curții de Apel București, formulată de petentul S______ P_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul S______ P_____, personal și asistat de apărător ales, avocat Gafiuc V_____, în baza delegației nr.13/4.02.2014 emisă de Baroul Ialomița.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că, prin serviciul registratură, s-a depus de la Cabinetul Președintelui Curții de Apel București informarea transmisă de Tribunalul G______ cu privire la dosarul nr.xxxxx/236/2013 al Judecătoriei G______, la care s-a atașat și dovada de comunicare.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul ales al petentului S______ P_____ solicită admiterea cererii de strămutare, având în vedere motivele expuse pe larg în aceasta.

Precizează că și-a motivat această cerere de strămutare pe sintagma „imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților…” Precizează că petentul este inspector șef în cadrul I.T.M. G______, deci funcționar public, însă are o responsabilitate deosebită și prin natura funcției sale și poziția pe care o ocupă în acest moment poate să creeze anumite situații datorită intransigenței sale.

Pentru a se înlătura orice fel de discuție din punctul de vedere al imparțialității magistraților din județul G______ solicită admiterea cererii. Mai arată că această teză este într-un fel menționată și în finalul referatului procedural obligatoriu care este efectuat de conducerea instanței că pentru a înlătura orice fel de suspiciune este bine ca acest dosar să fie strămutat, ca o consecință a unei măsuri care se va lua, către o altă instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel București.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul S______ P_____, ca neîntemeiată, având în vedere că din actele depuse la dosar nu a rezultat că imparțialitatea judecătorului ar putea fi știrbită pentru vreunul dintre motivele arătate de art.71 Cpp.

C U R T E A

Prin cererea adresată Curții la data de 29.01.2014, petentul S______ P_____ a solicitat strămutarea dosarului nr.xxxxx/236/2013 aflat pe rolul Judecătoriei G______ la o altă instanță, de același grad, de pe raza Curții de Apel București.

În motivarea cererii petentul susține că sunt întrunite cerințele art.55 NCPP, având în vedere că deține funcția de șef al I.T.M. G______, iar mediatizarea cazului său i-a afectat în mod serios imaginea de funcționar public incoruptibil.

La data de 18.02.2014 s-a înaintat de către Tribunalul G______ informarea solicitată, conform art.57 NCPP.

Analizând actele dosarului Curtea constată că nu există vreo dovadă care să sprijine susținerea petentului referitoare la știrbirea imparțialității judecătorilor datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților. Cauza pendinte are ca obiect o plângere formulată de petent împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, nu există vreun indiciu al unei dușmănii, iar calitatea părților este una obișnuită.

În cererea de strămutare petentul face aprecieri cu caracter general, fără a menționa în concret ce anume ar putea afecta imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria G______.

În consecință, în temeiul art.74 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul S______ P_____.

În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art.74 Cod procedură penală, respinge ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul S______ P_____.

În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.II.2014.

D______ D_____

GREFIER

D____ T______

Red. și tehnored. D.D.

2 ex.