R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:009.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 9

Ședința publică din 26 februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S____ B____

GREFIER: A____ P___

Cu participarea Ministerului Public reprezentat de către doamna procuror C______ V_______ din partea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A.- Serviciul Teritorial Târgu M____.

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulate de către petentul P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A.- Serviciul Teritorial Târgu M____ - în dosarul nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului Harghita.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul Raduly R_____ Kalman asistat de domnul avocat Ș_____ A________ și intimatul Szoke Domokos.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Instanța constată că:

- este sesizată cu cererea de strămutare formulată de petentul P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A.- Serviciul Teritorial Târgu M____ cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului Harghita,

- Tribunalul Harghita a transmis la data de 5 februarie 2016 referatul și dovezile de comunicare, prevăzute de art. 73 al. 2 Cod procedură penală.

D-nul avocat depune la dosar împuternicire avocațială și înscrisuri, reprezentând practica judiciară.

La întrebarea instanței, reprezentanta Ministerului Public, intimații și avocatul intimatului Raduly R_____ Kalman precizează că nu au alte cereri de formulat.

Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, sens în care acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de strămutare formulate.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii de strămutare, care se întemeiază pe conținutul faptelor pentru care au fost trimiși inculpații în judecată, precum și pe calitatea pe care aceștia au avut-o la data săvârșirii faptelor.

Precizează că faptele vizează aspecte de mare interes pentru municipiul Miercurea C___ cât și pentru comunitatea locală cu privire la calitatea lucrărilor efectuate și sumele cheltuite.

Sub aspectul calității avute de inculpații, aceștia au fost primarul și respectiv viceprimarul Municipiului Miercurea C___, iar inculpatul Raduly R_____ Kalman este din anul 2003 și cadru universitar la Universitatea Sapienția.

Astfel, activitatea infracțională imputată acestora are legătură directă cu funcțiile de autoritate publică pe care cei doi inculpați le exercită, la care se adaugă și conflictul de interese în care s-a aflat inculpatul Raduly Kalman când a avizat nelegal autorizația de efectuare a unor lucrări de construcție la Universitatea Sapienția.

Importanța lucrărilor demarate în mod nelegal de către cei doi inculpați, lucrări de impact major asupra bunăstării comunității locale, poate conduce la o suspiciune rezonabilă cu privire la un risc de parțialitate a judecătorilor din cadrul Tribunalului Harghita, risc ce ar rezulta din împrejurările descrise și din calitatea inculpaților, care sunt oameni politici, cu influență în comunitatea locală ce pot atrage o aparență de lipsă de imparțialitate cu privire strict la soluționarea cauzei.

Față de cele menționate anterior, solicită în baza art.72 Cod penal admiterea cererii de strămutare și pe cale de consecință, să se dispună strămutarea judecării dosarului nr.XXXXXXXXXXX al Tribunalului Harghita la Tribunalul M____.

D-nul avocat solicită respingerea cererii de strămutare formulată de DNA- Serviciul teritorial Târgu M____.

Arată că această situație este oarecum atipică, având în vedere că de regulă inculpații cer strămutarea, ei fiind cei care au de regulă bănuieli de lipsă de imparțialitate din partea magistraților.

Precizează că acuzare a avut la dispoziție și, procedura prevăzută de art.76 Cod penal, respectiv desemnare unei alte instanțe, procedură de care nu a uzat în momentul în care cauza s-a aflat în faza de urmărire penală, probabil la acel moment nu existau aceste suspiciuni privind lipsa de imparțialitate a magistraților de la Tribunalul Harghita. De asemene, chiar și în cursul procedurii de cameră preliminară au avut posibilitatea de a cere strămutarea cauzei și nici la acel moment nu s-a formulat o astfel de cerere.

Față de cele menționate arată că această cerere nu este inadmisibilă ci doar apare ca nefondată, deoarece se naște întrebarea”dacă la momentul trimiterii în judecată, sau până la momentul trimiterii în judecată nu existau aceste suspiciuni privind lipsa de imparțialitate, ce s-a întâmplat de la acel moment și până în prezent?” Răspunsul este că nu s-a întâmplat nimic, nu există nici un fapt descris în cererea de strămutare din care să rezulte că s-ar fi întâmplat ceva între aceste două momente.

Din punctul său de vedere cererea de strămutare și strămutarea cauzei nu urmărește nicicum scopul bunei desfășurări în condiții de legalitate a procesului penal, fiind doar un mijloc de presiune asupra magistraților.

Prevederilor art.71 alin.1 teza I Codul de procedură penală vorbesc in primul rând despre existența unei suspiciuni rezonabile privind imparțialitatea judecătorilor și abia ulterior vorbește despre motivele pentru care pot genera aceste suspiciuni, însă în cererea formulată de pornește de la coadă, de la calitatea părților, care nici măcar nu mai este actuală.

Mai arată că cererea formulată nu face nici o precizare expresă cu privire la suspiciunile rezonabile că procesul s-ar putea desfășura în condiții anormale. De asemenea, analiza temeiniciei unei cereri de strămutare trebuie verificat dacă există fapte sau împrejurări care pot pune în discuție imparțialitatea instanței și justifică temerea celui interesat. Or, astfel de fapte și împrejurări nu au fost invocate în cerere și nu pot fi identificate nici din oficiu. Nu s-a dovedit în nici un fel existența unei asemenea suspiciuni privind judecătorii care compun Tribunalul Harghita.

De asemenea arată că nu doar judecarea cauzei într-un climat nefavorabil poate aduce atingere imaginii independenței și integrității justiției ci și preluarea nejustificată a unei cauze din instrumentarea unui judecător sau din instrumentarea unei instanțe.

Împrejurarea că faptele cercetate au legătură cu parcul din oraș, așa cum se arată în cererea scrisă sau că inculpatul Raduly R_____ Kalman este cadru didactic la o instituție de învățământ importantă din comunitatea locală, nu atrage o suspiciune rezonabilă cu privire la magistrați. Calitățile pe care acesta le-a deținut și faptele cercetate i-ar fi putut îndreptăți pe inculpați să ceară la un moment dat strămutarea cauzei, însă ei nu au în prezent suspiciuni că judecata cauzei ar putea să nu se desfășoare în condiții normale la Tribunalul Harghita.

Faptul că Raduly R_____ Kalman a fost votat de un număr mare de persoane din comunitate nu are nici o relevanță în cauză, toții primarii din țară au fost votați de un număr important de persoane din comunitatea locală fiindcă altfel nu ajungeau primari. Potrivit practicii judiciare depuse la dosar și alți primari sunt judecați la Tribunalele din localitate.

Astfel, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.71 Cod procedură penală, respectiv lipsind suspiciunile și argumentele privind lipsa de imparțialitate a magistraților Tribunalului Harghita, lipsind și acel pericol de desfășurare în condiții nepropice a judecării cauzei, solicită respingerea cererii de strămutare.

Precizează de asemenea că potrivit Constituției judecătorii se supun doar legii și au obligația legală și morală de a-și îndeplini atribuțiile fără părtinire, indiferent de calitatea părților și indiferent de faptele pe care le cercetează.

O altă chestiune pe care o învederează este faptul că oriunde s-ar judeca fondul acestei cauze, apelul oricum se va judeca tot la Curtea de Apel Târgu M____., astfel că orice viciu din faza de judecată a fondului ar putea fi remediat în calea de atac a apelului.

Intimatul Raduly R_____ Kalman solicită respingerea cererii de strămutare, iar dacă acuzarea are vreo dovadă împotriva judecătorului care a judecat până la acest moment fondul cauzei, care pune în discuție probitatea morală a magistratului atunci ar trebui să arate care sunt aceste probe. Din punctul său de vedere apreciază că nu există probe în sprijinul cererii de strămutare. În plus, motivarea cum că această cauză trebuie strămutată deoarece comunitatea locală din Miercurea C___ are un anumit specific nu stă în picioare, și nu reprezintă un motiv pentru a cere strămutarea.

Mai arată faptul că judecarea cauzei la Miercurea C___, acolo unde se află majoritatea inculpaților, martorilor și avocaților ar fi mult mai rapidă, iar această cerere nu reprezintă altceva decât o modalitate de tergiversare a cauzei, dar din păcate, în România nu acuzarea trebuie să probeze ci partea acuzată trebuie să-și dovedească nevinovăția.

Intimatul Szoke Domokos arată că nu-și poate exercita funcția de viceprimar, considerând că prin acest mod îi sunt încălcate drepturile. De 10 luni nu mai beneficiază de nici un venit, fiindu-i greu să se descurce cu cei trei copii și rate la bancă, iar la ultimele trei procese de la Târgu M____ a avut desemnat avocat din oficiu deoarece nu-și permite angajarea unui avocat ales. Consideră că dacă este admisă această cerere de strămutare vor apărea alte cheltuieli în plus, cărora nu le va putea face față și îi scad șansele de a se apăra rezonabil la judecată. Consideră că are dreptul la un proces echitabil iar dacă se ia o decizie în privința strămutării cauzei să i se asigure cheltuielile pentru a se putea deplasa la Târgu M____.

CURTEA,

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu M____, la data de 28 ianuarie 2016, sub nr. XXXXXXXXXX, P________ DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE – SERVICIUL TERITORIAL TÂRGU M____, a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună strămutarea cauzei penale care face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Tribunalului Harghita la Tribunalul M____.

În conținutul cererii, au fost menționate argumentele care, în opinia procurorului, susțin temeinicia cererii de strămutare a judecării pe fond a cauzei, de la Tribunalul Harghita la Tribunalul M____ și care sunt ilustrate, pe de o parte, de conținutul unora dintre faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, iar, pe de altă parte, de calitățile pe care aceștia le aveau la data faptelor.

Funcțiile de primar, respectiv viceprimar deținute de cei doi inculpați la data faptelor, alegerea lor de către majoritatea comunității locale și specificul acesteia relevă suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor Tribunalului Harghita este afectată de calitatea inculpaților.

Faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată de către parchet și începerea judecății de către judecătorul de cameră preliminară, vizează aspecte de mare interes pentru Mun. Miercurea C___, unde se află sediul Tribunalului Harghita, precum și pentru jud. Harghita.

S-a reținut comiterea unei infracțiuni de abuz în serviciu, de către Szoke Domokos, viceprimarul mun. Miercurea C___, cu privire la lucrările efectuate pentru Parcul Ret din Miercurea C___. S-a avut în vedere că, după executarea lucrărilor, Szoke Domokos a semnat și avizat documentații justificative prin care au fost acceptate plățile pentru lucrări aferente unei suprafețe de teren de 100 de ori mai mare decât cea reală. Respectivele centralizatoare conțineau și articolul de deviz pentru o suprafață de 184.500 m , în loc de 1.845 m , rezultând plăți nejustificate de minim 188.011 lei, pentru terenul lipsă de 182.655 m².

Este fără dubiu că acest parc interesează întreaga comunitate locală din Mun. Miercurea C___, cu privire la sumele de bani cheltuite și calitatea lucrărilor realizate. în acest sens, chiar din afirmații făcute de inculpat în cadrul unor înregistrări ambientale rezultă cunoașterea de către el a efectuării unor lucrări de proastă calitate, date care în mod evident țin de interesele generale ale comunității locale.

În cauză, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Raduly R_____- Kalman, primarul Mun. Miercurea C___, pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu și conflict de interese, ambele referitoare la lucrările de construcție efectuate la sediul din Miercurea C___ al Universității Sapientia.

S-a reținut că Raduly R_____-Kalman a aprobat ilegal autorizația de construcție pe baza unor documentații incomplete, aferente reabilitării/ modernizării imobilului situat în Piața Libertății nr. 1, în care își desfășoară activitatea filiala din Miercurea C___ a Universității Sapientia.

Raduly R_____-Kalman este cadru universitar la Universitatea Sapientia, din anul 2003 - prezent. Acesta predă în cadrul universității, fiind remunerat.

Față de acestea s-a reținut comiterea de către Raduly R_____-Kalman a infracțiunii de conflict de interese, prev. de art. 301 al. 1 din Codul penal, întrucât, în calitate de funcționar public, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-au obținut foloase patrimoniale pentru Universitatea Sapientia, constând în autorizarea nelegală a unor lucrări de construcție.

La nivelul comunității locale din Mun. Miercurea C___ și pentru întreg Județul Harghita este incontestabilă importanța instituției de învățământ menționate, frecventată și apreciată de membrii ai majorității etnice din județ.

Față de ambii inculpați s-a mai reținut comiterea infracțiunii de abuz în serviciu cu privire la achitarea nejustificată a unor sume mari de bani către __________________. Acestei firme private i s-au atribuit lucrări de cadastru general pentru tot Mun. Miercurea C___, lucrări care sunt lipsite de orice finalitate, întrucât nu îndeplinesc condițiile legale, fiind refuzată recepționarea lor de către singura autoritate în domeniu la nivel național Agenția Națională pentru Cadastru și Publicitate Imobiliară și organele teritoriale din subordine. Mai mult, achitarea nejustificată a prestațiilor efectuate de această firmă rezultă și din derularea ulterioară de către primărie a unor proceduri de achiziție publică pentru atribuirea acelorași lucrări de cadastru general în localitate.

S-a reținut prejudicierea Mun. Miercurea C___ cu suma de 961.304 lei.

În drept s-au invocat prevederile art. 71 și 72 Cod procedură penală.

Tribunalul Harghita a comunicat informațiile prevăzute de art. 72 Cod procedură penală (filele 7-8) și a încunoștințat părțile cu privire la termenul fixat pentru soluționarea cererii de strămutare, precum și cu privire la posibilitatea acestora de a depune memorii sau de a se prezenta la termenul fixat.

Analizând cererea de strămutare formulată, prin prisma motivelor invocate, precum si a prevederilor legale incidente în cauză vom reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul teritorial Târgu M____, emis la data de 15.06.2015, în dosarul nr. 127/P/2014 au fost trimiși în judecată inculpații:

I. RADULY R_____-KALMAN, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1.) abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 al. 1 din Codul penal,

2.) abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 al. 1 din Codul penal,

3.) conflict de interese, prev. de art. 301 al. 1 din Codul penal și

4.) abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 al. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 din Codul penal și

II. SZOKE DOMOKOS pentru comiterea infracțiunilor de:

1.) abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 al. 1 din Codul penal și instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 47 din Codul penal , raportat la art. 320 al. 1, 2 din Codul penal,

2.) abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 din Codul penal,

3.) abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 al. 1 din Codul penal,

4.) abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 al. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 din Codul penal,

Tribunalul Harghita a fost investit cu soluționarea acestei cauze sub toate aspectele, la data de 17.06.2015, cauza fiind înregistrată sub număr de dosar XXXXXXXXXXX și a fost repartizată aleatoriu completului C3Pe, compus din domnul judecător L______ R____.

În acord cu prevederile art. 71 teza I Cod procedură penală:

„Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când exista o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice”.

Așadar, strămutarea este acel remediu procesual prin intermediul căruia judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Din această perspectivă este necesar fie ca toți judecătorii unei instanțe să se afle în mod evident într-o situație de incompatibilitate, fie să existe o suspiciune rezonabilă cu privire la riscul de parțialitate al acestora, care trebuie să rezulte din împrejurările de fapt sau de drept ale pricinii ori din cauza calității părților.

În speța ce formează obiectul dosarului anterior menționat, observăm că la data comiterii presupuselor infracțiuni care li se impută, ambii inculpați aveau calitatea de persoane publice cu o implicare majoră în viața socială, economică și culturală a locuitorilor din municipiul Miercurea C___. Pentru a formula acest punct de vedere, remarcăm faptul că inculpatul Raduly R_____-Kalman deținea funcția de primar al Municipiul Miercurea C___, iar acuzatul Szoke Domokos pe cea de viceprimar.

Totodată, subliniem că potrivit acuzelor formulate, implicarea celor doi inculpați în bănuita activitate ilicită s-a realizat în virtutea funcțiilor publice pe care le-au deținut.

În aceeași ordine de idei, mai notăm, pe de o parte, că funcțiile publice la care am făcut referire au fost obținute de cei doi acuzați ca oameni politici și relațiile sociale dezvoltate într-o societate mică, chiar dacă în prezent nici unul dintre cei doi inculpați nu mai ocupă funcția publică menționată, nu pot fi nesocotite, iar pe de altă parte, este de notorietate că într-o comunitate locală relativ mică – cum este și localitatea Miercurea C___ - calitatea acuzaților avută la momentul implicării lor în presupusa activitate ilicită este în măsură să atragă o aparență de lipsă de imparțialitate a judecătorilor.

În aprecierea noastră, toate aceste realități faptice, coroborate cu natura infracțiunilor care li se reproșează celor doi inculpați, reprezintă un minim de date și în același timp constituie suficiente elemente care să plaseze sub semnul unei suspiciuni colective imparțialitatea judecătorilor instanței, motiv pentru care cererea de strămutare formulată în cauză este întemeiată și în consecință o vom admite.

În susținerea punctului nostru de vedere exprimat, arătăm că admiterea cererii de strămutare se impune pentru a respecta dreptul celor doi inculpați de a beneficia de un proces echitabil și a evita orice speculații din mass media sau mediul public cu privire la imparțialitatea colectivă a judecătorilor din cadrul Tribunalului Harghita.

În ceea ce privește susținerea apărătorului acuzatului Raduly R_____ Kalman, potrivit căruia pe rolul instanțelor din țară există cauze în care mai multe persoane care au deținut funcții publice sunt judecate de tribunalele în raza cărora se află instituțiile în cadrul cărora au exercitat funcțiile respective, menționăm că oportunitatea admiterii/respingerii unei cereri de strămutare se analizează având în vedere, în mod concret, strict particularitățile specifice ale unei cauze și nu se poate susține sub nici o formă că, între spețele date cu titlu de exemplu și prezenta cauză ar exista o identitate perfectă, care să reclame adoptarea soluției propuse.

Totodată, mai subliniem că titularul cererii de strămutare alege momentul promovării unei asemenea cereri, iar incidența cazului invocat se analizează în funcție de momentul formulării cererii și nu pentru un moment trecut.

Astfel, prin prisma considerentelor reținute, în temeiul art. 74 alin. 2 din Codul de procedură penală, vom admite cererea formulată de P________ DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE – SERVICIUL TERITORIAL TÂRGU M____ și vom dispune strămutarea cauzei penale înregistrată la TRIBUNALUL HARGHITA sub nr. XXXXXXXXXXX la TRIBUNALUL M____.

În baza art. 74 alin. 3 din Codul de procedură penală, vom menține actele procedurale și procesuale îndeplinite în dosarul nr. XXXXXXXXXXX în fața Tribunalului Harghita, de la data înregistrării cauzei, respectiv data de 17 iunie 2015 până la data de 25 februarie 2016.

Pornind de la soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză, în temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în soluționarea prezentei cereri de strămutare, în sumă de 100 lei, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 74 alin. 2 din Codul de procedură penală, admite cererea formulată de P________ DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE – SERVICIUL TERITORIAL TÂRGU M____ și dispune strămutarea cauzei penale înregistrată la TRIBUNALUL HARGHITA sub nr. XXXXXXXXXXX la TRIBUNALUL M____.

În baza art. 74 alin. 3 din Codul de procedură penală, menține actele îndeplinite în dosarul nr. XXXXXXXXXXX în fața Tribunalului Harghita, de la data înregistrării cauzei, respectiv data de 17 iunie 2015 până la data de 25 februarie 2016.

În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în soluționarea prezentei cereri de strămutare, în sumă de 100 lei, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2016.

PREȘEDINTE GREFIER

S____ B____ A____ P___

Red./thnred. S.B./2 ex/29.02.2016