R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.681/2014

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2014

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: A____ D____ L____-AGHINIȚĂ

GREFIER: M______ B____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR : V_____ G_____

Pe rol fiind, soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Șimleu-Silvaniei formulată de petenții R_____ D_____ și I__ M____ D______.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-au depus datele solicitate Tribunalului S____ cu privire la starea dosarului a cărei strămutare se solicită.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de formulat, Curtea acordă cuvântul părților.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulată de petenții R_____ D_____ și I__ M____ D______, întrucât datele cauzei nu relevă existența vreunuia dintre motivele prev. în art. 71 C.pr.pen.

C U R T E A

Constată că la data de 21.10.2014 petenții R_____ D_____ și I__ M____ D______ au înregistrat pe rolul acestei instanțe o cerere de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Șimleu-Silvaniei.

Examinând cererea de strămutare formulată, Curtea constată următoarele:

În urma efectuării verificărilor de rigoare și a datelor comunicate de Tribunalul S____ s-a constatat că prin sentința penala nr.57/2014 din data de 23.04.2014 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, pronunțata în dosarul 1651/xxxxxxxx s-a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z____.

Prin sentința penala nr.224/24.09.2014 a Judecătoriei Z____ pronunțata în dosarul XXXXXXXXXXXXX s-a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, constatându-se ivit conflictul negativ de competenta și sesizându-se Tribunalul S____ cu soluționarea acestuia.

Prin sentința penala nr.62/3.10.2014 a Tribunalului S____ s-a stabilit competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Șimleu-Silvaniei.

Cu ocazia soluționării conflictului negativ de competenta Tribunalul S____ a reținut următoarele:

La data de 10.12.2013 sub nr. 1651/xxxxxxxx Judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale de la Judecătoria Șimleu-Silvaniei a formulat o contestație la executare împotriva sentinței penale 104 din 06.06.2013 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*, privind pe bolnavii R_____ D_____, fiul lui D____ și M____-L____, născut la data de 04.04.1967 în Râmnicu-V_____, județul V_____, domiciliat în _______________, _____________________________, studii medii, fără antecedente penale, cetățenie română, CNP xxxxxxxxxxxxx și I__ M____ D______, fiica lui D______ și Giorgeta, născută la data de 29.08.1982 în Ploiești, județul Prahova, domiciliată în _______________, _____________________________, studii medii, fără antecedente penale, cetățenie română, CNP xxxxxxxxxxxxx, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea măsurii de siguranță a tratamentului medical, luată față de numiții R_____ D_____ și I__ M____ D______, cu măsura de siguranță a internării medicale.

Prin sentința penală nr. 104 din 06.06.2013 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, definitivă la data de 04.09.2013, prin Decizia penală nr. 76/04.09.2012 a Tribunalului S____, intimații R_____ D_____ și I__ M____ D______ au fost obligați, în baza art. 162 C.p.p. rap. la art.113 C.pen. 1969, la tratament medical, până la însănătoșire.

Prin adresa nr. 4254/12.09.2013 Direcția de Sănătate Publică S____ a comunicat instanței de executare, Judecătoria Șimleu-Silvaniei, faptul ca bolnavii R_____ D_____ și I__ M____ D______ vor efectua tratamentul în cadrul Spitalului Județean de Urgentă Z____ - Centrul de Sănătate Mintală.

Centrul de Sănătate Mintală din cadrul Spitalului Județean de Urgență Z____ a adus la cunoștința instanței de executare, Judecătoria Șimleu-Silvaniei, la data de 09.10.2013, prin Adresa nr. xxxxx/07.10.2013, precum și prin Adresa nr. xxxxx/31.10.2013, faptul că bolnavii nu s-au prezentat la Centrul de Sănătate Mintală pentru a li se acorda tratamentul medical dispus de instanță.

Din interpretarea prevederile art. 567 alin.1 lit. a C.p.p. coroborat cu prev. art. 567 alin.2 C.p.p. rezultă că, în cazul în care bolnavul nu s-a prezentat pentru a urma tratamentul, unitatea sanitară la care a fost repartizat pentru a urma tratamentul, comunică acest fapt instanței de executare și nu judecătoriei în cărei circumscripție se află unitatea sanitară. Acestei din urmă instanțe i se face comunicarea de către unitatea sanitară doar în cazurile prev. de art. 567 alin.1 lit. b-d C.p.p., respectiv în cazul sustragerii după prezentare, înrăutățirii sau ameliorării stării de sănătate a bolnavului, în speță nu suntem în situația sustragerii de la tratament după prezentare cum în mod eronat a reținut Judecătoria Șimleu-Silvaniei, întrucât din adresele de comunicare făcute de Centrul de Sănătate Mintală din cadrul Spitalului Județean Z____, rezultând fără echivoc faptul că cei doi bolnavi nu s-au prezentat niciodată la unitatea sanitară pentru tratament.

În consecință unitatea sanitară în mod corect, cu respectarea prevederilor art. 567 alin.1 lit. a C.p.p. a comunicat instanței de executare, în speță Judecătoria Șimleu-Silvaniei, faptul că bolnavii nu s-au prezentat pentru a urma tratamentul medical la care au fost obligați prin sentința penală 104 din 06.06.2013 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei.

În urma stabilirii instanței competente, la data de 10.10.2014 dosarul a fost trimis Judecătoriei Șimleu-Silvaniei unde a fost repartizat manual aceluiași judecător și s-a menținut același număr de dosar XXXXXXXXXXXXX, stabilindu-se termen pentru data de 21.10.2014 .La acest termen de judecata s-a constat lipsa de procedura cu intimații, s-a repetat procedura de citare cu aceștia și s-a amânat cauza pentru data de 10.11.2014.

Petenții au formulat doua cereri de strămutare a judecării cauzei, atât în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Z____, cat și în dosarul XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Șimleu-Silvaniei invocând o ________ motive referitoare la implicarea instituției președinției României și a SRI-ului în proces, la faptul ca se urmărește internarea lor pentru a li se fura invențiile pe care le-au făcut etc.

Motivele invocate de cei doi petenți, în opinia Curții, denotă încă o dată faptul ca aceștia au nevoie urgentă de tratament medical, deși nu doresc sa accepte aceasta situație și prin atitudinea lor procesuală aglomerează activitatea instanței cu o mulțime de memorii, petiții, eliberări de copii de pe acte din dosar.

De asemenea, pe rolul Tribunalului S____ au fost înregistrate o ________ contestații în anulare și contestații la executare formulate de către acești petenți pentru aceleași motive.

In vederea soluționării cererilor de strămutare învederează instanței ca cererea de strămutare a judecații formulate în dosarul XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Z____ a fost înregistrata pe rolul Curții de Apel sub numărul XXXXXXXXXXXX cu termen la data de 13.11.2014 iar cererea de strămutare a judecații formulate în dosarul XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Șimleu-Silvaniei a fost înregistrata pe rolul Curții de Apel sub numărul XXXXXXXXXXXX cu termen la data de 6.11.2014.

Față de cele susmenționate; Curtea apreciază ca nu este incident nici un motiv de strămutare așa cum este el prevăzut în art. 71 Cpp. motiv pentru care va respinge ca nefondată cererea de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, formulată de petenții RĂSTAU D_____ și I__ M____ D______ și va obliga petenții la plata cheltuielilor de judecată în favoarea statului în sumă de câte 200 lei fiecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca nefondată cererea de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, formulată de petenții RĂSTAU D_____ și I__ M____ D______, ambii domiciliați în comuna Pericei _______________ jud. S____.

Obligă petenții la plata cheltuielilor de judecată în favoarea statului în sumă de câte 200 lei fiecare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A____-D____ L____-AGHINIȚĂ M______ B____

Red.A.D.L.A./dact.L.C.C.

3 ex./8.12.2014