Dosar nr.XXXXXXXXXXX

(1263/2015)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

Sentința penală nr.71

Ședința publică din data de 24 aprilie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: D______ D_____

GREFIER : I__ C_____ M______

Ministerul Public–P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N___ A__-M____.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de strămutare formulată de petentul M_____ I___-B_____.

Cauza este soluționată fără citare.

Se prezintă petentul M_____ I___-B_____, personal, asistat de avocat ales M_______ M____, în baza împuternicirii avocațiale ________/xxxxxx/2015 emisă la data de 24.04.2015, pe care o depune în ședință.

Procedura de încunoștințare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că:

- procedura de încunoștințare conform art.73 Cod de procedură penală este legal îndeplinită.

- s-a atașat adresa Tribunalului Ilfov nr.100/C/20.04.2015 ce cuprinde informarea referitoare la cauza penală ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cornetu;

- s-au atașat dovezile prev.de art.73 Cod de procedură penală, copii de pe încheierile de ședință pronunțate la termenul de judecată enumerate în adresa Tribunalul Ilfov, cererile formulate de inculpat, raportul de expertiză medico-legală nr.A1/J/88/2014 și copie de pe rechizitoriul întocmit în cauză;

- partea vătămată G_______ M____ a depus o cerere de respingere a cererii de strămutare, după care

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra cererii de strămutare formulată de petentul M_____ I___-B_____.

Avocatul ales al petentului M_____ I___-B_____, având cuvântul, învederează faptul că prin cererea de strămutare petentul își exprimă suspiciunea rezonabilă că în calitate de inculpat sunt exercitate acte de urmărire penală și judecată vădit nelegale.

Astfel, în argumentele sale invocă faptul că dosarul a fost înregistrat intempestiv pe rolul judecătoriei, s-a procedat cu o grabă nejustificată și neîntemeiată la validarea urmăririi penale, instanța fiind ținută să aprecieze ceea ce inițial a considerat valabil.

S-a considerat că imparțialitatea tuturor judecătorilor ai instanței este afectată, întrucât Judecătoria Cornetu este o instanță mică, având câțiva judecători și procurori, fiind bine știut că la instanțele mici există o afinitate între procurori și judecători. Totodată, arată că la dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cornetu nu a existat un raport de expertiză medico-legală, dar cu toate acestea s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului și că deși s-a făcut o cerere de probatorii - solicitând un supliment de expertiză medico-legală, în cazul în care se consideră că aceasta exista la dosar, aceasta a fost respinsă, de aici rezultând că o judecătorie locală nu ar putea decât să obțină o soluție de condamnare, că singura șansă pentru ca inculpatul să obțină o soluție legală și corectă era prin efectuarea unui raport de expertiză medico-legală judicios sau prin lămurirea concluziilor raportului denumit formal raport de expertiză medico-legală

Învederează faptul că deși inculpatul și-a păstrat încrederea în actul de justiție, după încheierea din data de 30 ianuarie 2015 a considerat că în temeiul art.71 Cod de procedură penală imparțialitatea judecătorului ar fi afectată datorită împrejurărilor cauzei, argumentele pentru care ar trebui să fie strămutată cauza fiind arătate în memoriul depus.

Mai arată că Tribunalul Ilfov nu formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare, însă în opinia sa această instanță nu cunoaște atitudinea subiectivă a inculpatului, mai mult Tribunalul Ilfov nu a făcut altceva decât să analizeze în mod formal fiecare încheiere și cu privire la măsurile dispuse, fără a analiza motivele pentru care s-au luat acele măsuri, acestea din urmă fiind cele care justifică suspiciunea petentului că ar exista un interes în cauză.

Apreciază că ar fi utilă o interpelare a petentului pentru a vedea dacă într-adevăr acesta este sau nu temător în legătură cu soluția ce s-ar putea dispune în cauză și de ce s-ar impune admiterea cererii de strămutare.

Nu în ultimul rând, pledează pentru o instanță din București care au o altă aplecare față de instanțele din provincie.

În concluzie, solicită admiterea cererii de strămutare.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondată a cererii de strămutare formulată de petent, apreciind că nu este incident niciun caz de strămutare dintre cele de la art.71 Cod de procedură penală, nefiind dovedită prin nicio probă susținerea petentului privind imparțialitatea tuturor judecătorilor de la Judecătoria Cornetu.

Curtea nu găsește necesară audierea petentului, reținând cauza în pronunțare.

C U R T E A,

Asupra cererii de strămutare de față, reține următoarele:

Prin cererea adresată Curții la data de 28.11.2014, petentul M_____ I___-B_____ a solicitat strămutarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cornetu la o altă instanță, de același grad, de pe raza Curții de Apel București.

În motivarea cererii, petentul susține că sunt întrunite cerințele art.71 rap. la art.72 alin.1 și 2 Cod pr.penală, având în vedere că imparțialitatea judecătorului este afectată de împrejurările cauzei, întrucât Judecătoria Cornetu este o instanță mică, unde toate susținerile parchetului sunt confirmate de instanță, iar probele pe care le-a solicitat în apărare i-au fost respinse.

La data de 20.04.2015 s-a înaintat de către Tribunalul Ilfov informarea solicitată conform art.72 Cod pr.penală.

Analizând actele dosarului Curtea constată că nu există vreo dovadă care să sprijine susținerea petentului referitoare la știrbirea imparțialității judecătorului. Din motivarea cererii de strămutare și din înscrisurile atașate nu rezultă că imparțialitatea judecătorului ar fi afectată pentru vreunul din motivele prevăzute la art.71 Cod de procedură penală, iar o eventuală încălcare a dreptului la apărare de către instanța de fond poate fi criticată și cenzurată în căile de atac.

În cererea de strămutare petentul critică mersul procesului în care este implicat, măsurile dispuse de către judecătorul cauzei, împrejurări care țin de drepturile sale procesuale și care nu au legătură cu imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Cornetu.

În consecință, în temeiul art.74 Cod pr.penală Curtea va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul M_____ I___ – B_____ privind judecarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, soluție în raport de care în temeiul art. 275 alin 2 Cod pr.penală, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În temeiul art.74 Cod pr.penală respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul M_____ I___ – B_____ (CNP xxxxxxxxxxxxx) privind judecarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu.

În temeiul art. 275 alin 2 Cod pr.penală, obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24 aprilie 2015.

PREȘEDINTE,

D______ D_____

GREFIER,

I__ C_____ M______

Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.2/25.06.2015