Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 183/2013

Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ M_______ M__

Grefier D______ M____

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ reprezentat prin

M______ C_____ - procuror

Pe rol se află soluționarea cererea formulată de petiționarul P___ C_____, pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sibiu.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petiționarul P___ C_____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost depus referatul solicitat Tribunalului Sibiu în baza art. 57 C.pr.pen. și încunoștiințarea la care face referire art. 58 C.pr.pen, că acestea au fost trimise prin fax cu dovezile aferente.

Petiționarul P___ C_____ depune la dosar un memoriu prin care înțelege să susțină cererea de strămutare.

Instanța solicită părților să precizeze dacă mai are alte cereri de formulat.

Petiționarul P___ C_____ și reprezentanta Ministerului Public învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul pentru a pune concluzii.

Petiționarul P___ C_____ solicită instanței strămutarea cauzei de la Judecătoria A___ I____ în altă parte.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare ca nefondată. Consideră că împrejurările care au fost relevate și care se referă exclusiv la procurorul care a dispus trimiterea în judecată nu sunt suficiente pentru a strămuta judecarea cauzei la o altă instanță de judecată.

CURTEA DE APEL

Asupra cererii de față

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul ICCJ la data de 19.08.2013 sub dosar nr. XXXXXXXXXXX petiționarul P___ C_____ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sibiu la o altă instanță.

Cererea a fost motivată de petent în sensul că în mod subiectiv și nejustificat procurorul de caz nu a trimis în judecată pe numitul B____ A_____, persoană care în accepțiunea petentului s-ar face vinovat de coordonarea unui grup infracțional, fapt care rezultă din referatul întocmit de organul de cercetare penală în faza urmăririi penale. Suplimentar a constatat că plângerea pe care petentul a formulat-o împotriva numitului B____ A_____, soției și fratelui său pentru infracțiunile de mărturie mincinoasă a fost soluționată de același procuror de caz, deși în accepțiunea petentului acesta este incompatibilă să se pronunțe asupra acestei plângeri.

Petentul apreciază că, în condițiile expuse și raportat la atitudinea manifestată de procurorul de ședință, nu se urmărește aflarea adevărului judiciar iar dosarele sale nu vor fi soluționare corect la Judecătoria Sibiu.

În drept, cererea nu a fost motivată.

Petentul a depus rechizitoriul la care a făcut referire în cererea de strămutare.

Prin sentința penală nr. 827/26.09.2013 ICCJ Secția Penală a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Curții de Apel A___ I____

La dosarul cauzei s-a depus referatul cauzei întocmit de către Tribunalul A___ conform art. 57 C.p.p. ( f. 5-6 ).

Analizând cererea de strămutare formulată de petentul P___ C_____, Curtea de Apel A___ I____ o consideră neîntemeiată și o va respinge:

Cu prioritate se impune precizarea împrejurării că petentul a formulat cerere de strămutare și cu privire la dosarul xxxxx/307/2013 a Judecătoriei Sibiu ce are ca obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăriri penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 260 C. pen. față de martorii B____ A_____, B_____ F________ și P___ C_________ motivat de împrejurarea că procurorul ar fi emis soluții de netrimitere în judecată cu privire la aceste persoane.

Din referatul de informații transmis de Tribunalul Sibiu rezultă faptul că dosarul penal a cărui strămutare se cere a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 5.09.2012 având ca infracțiunea de furt calificat, cauza fiind pendinte pe rolul instanței de fond.

Analizând cererea formulată de petent prin prisma exigențelor impuse de art. 55 C.pr.pen., Curtea apreciază că în cauză nu există motive de strămutare, pentru considerentul că procurorul acuzat de stare de incompatibilitate nu se află în situația reclamată de către petent în raport cu disp. art. 48 și 49 C. pr. pen.

Curtea constată că nu există motive justificate care să fundamenteze suspiciunile petentului din perspectiva obiectivității și imparțialității judecătorul fondului, investit în mod aleatoriu cu soluționare cauzei penale anterior menționate.

Față de cele expuse, Curtea, în baza art. 60 C.p.p., va respinge cererea formulată de petentul P___ C_____.

Petentul va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru aceste motive,

În numele legii

D E C I D E:

Respinge ca nefondată cererea formulată de petiționarul P___ C_____, pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sibiu.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2013.

Președinte,Grefier,

C______ M_______ D______ M____

Red. C.M./2ex/21.11.2013

Tehn.LB/21.11.2013