Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX SENTINȚA PENALĂ NR. 115/F

Ședința publică din 27 iunie 2013

Curtea compusă din:

Președinte: A___ M______ P_______ – judecător

Grefier A_____ R___

P________ de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin

D___ D_______ - procuror

S-a luat în examinare, cererea formulată de petiționarul C____ C_______, privind strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul C____ C_______, personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat L____ A_____-E____, în baza delegației de substituire nr. 2950/2013 emisă de Baroul Argeș pe numele avocatului V________ B_____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prin intermediul serviciului arhivă s-a depus la dosar informarea întocmită de Tribunalul Argeș împreună cu copiile comunicării efectuate în temeiul art. 58 din Codul de procedură penală.

Apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu petentul aflat în stare de arest.

Petentul personal și-a precizat cererea de strămutare, arătând că aceasta vizează doar strămutarea judecării dosarului XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești.

Petentul și procurorul arată că nu au cereri prealabile de formulat.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.

Petentul C____ C_______ solicită admiterea cererii privind strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești la o altă instanță din vecinătatea Curții de Apel București, motivat de faptul că pe raza Curții de Apel Pitești judecătorii nu pot soluționa just cauza.

Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, având în vedere motivele precizate în informarea întocmită de Tribunalul Argeș, respectiv că la nivelul Judecătoriei Pitești există premisele unei juste soluționări a cauzei. Totodată, nu se poate dispune strămutarea la o instanță din cadrul altei curți de apel.

Petentul C____ C_______, având ultimul cuvânt, precizează că este cetățean român, își respectă țara, a fost o victimă, a fost lovit și i s-au întocmit rapoarte nejustificat, va face sesizare la CEDO dacă nu i se respectă drepturile în calitate de cetățean român.

C U R T E A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la data de 29 aprilie 2013 pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a penală, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXX, petiționarul C____ C_______, încarcerat în Penitenciarul Colibași, a solicitat strămutarea judecării dosarelor penale nr. XXXXXXXXXXXXX, nr. xxxxx/280/2012, nr. xxxxx/280/2012 și nr. xxxxx/280/2012 ale Judecătoriei Pitești.

În esență, petiționarul a arătat că în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect contestație privind încălcarea drepturilor sale în Penitenciarul Colibași întemeiată pe Legea nr. 275/2006, a solicitat constatarea condițiilor inumane din camera de detenție, a solicitat și prezența unui președinte de la Drepturile Omului la fața locului, dar nu s-a întâmplat nimic, nu i se oferă soluții la penitenciar. Dosarul a fost greșit instrumentat din Penitenciarul Colibași, de judecătorul delegat, care este corupt, ca și persoanele din conducerea penitenciarului și completul de judecată. Petentul solicită strămutarea judecării cauzei la o instanță din București, unde să i se respecte drepturile prevăzute de lege și Constituție.

Cu privire la celelalte trei dosare, petiționarul a arătat, în esență, că au ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei pe caz medical, contestație împotriva hotărârii Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași, respectiv contestație împotriva încheierii judecătorului delegat din penitenciar, referitoare la încălcarea drepturilor sale prevăzute de lege, solicitând strămutarea judecării acestora la o altă instanță din București, întrucât la Pitești judecătorul delegat din cadrul penitenciarului este corupt, iar judecătorii din cadrul instanțelor de judecată îi încalcă drepturile.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București separat pentru fiecare din cele 4 dosare a căror strămutare s-a solicitat, în prezentul dosar fiind înregistrată doar cererea privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești.

Prin sentința penală nr. 246/30.05.2013, s-a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petent privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești, în favoarea Curții de Apel Pitești, pe rolul căreia cauza a fost înregistrată la data de 06.06.2013 sub același număr unic de dosar.

În cauză, au fost efectuate toate formalitățile prev. de art. 57 și urm. Cod procedură penală, fiind încunoștințat petentul despre introducerea cererii de strămutare și despre termenul fixat pentru soluționarea acesteia, termen la care a și fost ascultat petentul prezent asistat de apărător.

Totodată, a fost depus referat de către Tribunalul Argeș, cuprinzând informarea referitoare la dosarul a cărui strămutare s-a solicitat.

La termenul de judecată din 27.06.2013, petentul personal și-a precizat expres cererea de strămutare, arătând că aceasta vizează în prezenta cauză doar strămutarea judecării dosarului XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești.

Analizând cererea, prin prisma motivelor indicate de către petiționar și a temeiurilor de strămutare prevăzute de art. 55 Cod procedură penală, instanța constată următoarele:

Strămutarea judecării unei cauze, de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, se poate dispune doar în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților ori când există pericolul de tulburare a ordinii publice sau când una dintre părți are o rudă/afin până la gradul al IV-lea inclusiv, printre judecători, procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Totodată, strămutarea judecării cauzei de la o judecătorie se poate dispune doar la o altă judecătorie din circumscripția aceleiași curți de apel.

În cauza de față, din informarea înaintată la dosar se reține că dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești are ca obiect contestație privind încălcarea drepturilor petiționarului C____ C_______ în Penitenciarul Colibași, contestația fiind întemeiată pe Legea nr. 275/2006.

În dosar, Judecătoria Pitești a încuviințat proba solicitată de apărătorul petiționarului, la primul termen de judecată din 15.04.2013, și a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul Colibași în sensul de a se comunica condițiile concrete existente în camera de detenție a petentului, dotările existente în respectiva cameră,precum și diferențele dintre aceste dotări și cele standard prevăzute de lege, cu reluarea procedurii de citare a petentului.

La următorul termen de judecată din 27.05.2013, cauza a fost amânată pentru reluarea procedurii de citare cu petiționarul, cu dispoziție de transfer de la Penitenciarul Mărgineni la Penitenciarul Colibași, următorul termen fiind stabilit la 30.07.2013.

Curtea constată că suspiciunile petiționarului cu privire la lipsa de obiectivitate și imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Pitești învestită cu soluționarea contestației sale nu se confirmă, nefiind de natură a conduce la ideea lipsei obiectivității în ceea ce privește soluționarea cauzei.

Motivele de fapt expuse de petiționar, referitoare la condițiile concrete de detenție, reprezintă aspectele pe care însăși instanța de judecată urmează a le analiza, în cadrul contestației cu care a fost învestită.

Totodată, aprecierile petentului cu privire la corectitudinea judecătorului delegat cu executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași, a conducerii penitenciarului și a completului de judecată reprezintă, în lipsa unui minim indiciu cu privire la lipsa de imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Pitești, aprecieri subiective ale părții, care nu se încadrează în cele trei cazuri ce constituie temeiuri de strămutare, prevăzute expres de art. 55 din Codul de procedură penală.

Nu există niciun indiciu din care să rezulte vreun pericol de tulburare a ordinii publice, nu se invocă vreun caz de rudenie sau afinitate, prevăzut de textul legal menționat, iar aspectele invocate de petent nu sunt de natură a da naștere unei suspiciuni rezonabile cu privire la riscul de parțialitate al judecătorilor Judecătoriei Pitești, care să rezulte din împrejurările de fapt sau de drept ale cauzei, realitatea susținerilor petentului cu privire la condițiile din camera de detenție, apreciate ca necorespunzătoare, neputând face obiectul verificării de către curtea învestită cu cererea sa de strămutare, ci doar de către instanța legal învestită cu însuși fondul cauzei.

Pentru toate aceste motive, în baza art. 60 Cod procedură penală, modif. prin Legea nr. 2/2013, Curtea va respinge cererea de strămutare formulată de petiționar, pe care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A Ș T E :

Respinge cererea formulată de petiționarul C____ C_______, fiul lui C_____ și al lui E____, născut la 02 octombrie 1979, deținut în Penitenciarul Colibași, privind strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pitești.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petiționar la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu V________ B_____ se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2013, la Curtea de Apel Pitești -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

PREȘ E D I N T E,

A. M. P_______

Grefier,

A_____ R___

Red. A. P_______

Tehn. E.C.

3 ex./8 iulie 2013