Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
CURTEA DE APEL G_____
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D______ N____ - judecător
Grefier : C______ G____
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G______ E____
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. xxxxx/233/2015 la Judecătoria G_____ , formulată de petentul M_____ M_____ (fiul lui R___ și F______, ns. la 20.02.1971, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani) , înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.
La apelul nominal făcut în cauză a lipsit petentul M_____ M_____.
S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că la data de 31.12.2015 s-au depus la dosar nota de informare solicitată de la Tribunalul G_____ referitoare la dosarul a cărei strămutare se solicită , precum și dovada de încunoștințare a petentului cu privire la termenul de judecată acordat pentru soluționarea cererii de strămutare formulată, după care:
Curtea constată că la dosar s-a depus nota de informare solicitată de la Tribunalul G_____ referitoare la dosarul a cărei strămutare se solicită , precum și dovada de încunoștințare a petentului în prezenta cauză, precum și că petentul este arestat, fiind în executarea unei pedepse și se află în Penitenciarul Focșani . În raport de disp.art.73 al.4 Cod pr. penală, Curtea a apreciat că nu se impune aducerea acestuia la judecarea cererii de strămutare, prezența acestuia nefiind necesară pentru soluționarea cererii , motivele de strămutare fiind arătate în scris , fiind depuse inițial la Judecătoria G_____. Nemaifiind cereri de formulat, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că cererea de strămutare este neîntemeiată și solicită a se respinge ca atare. Arată că din studierea motivelor cererii de strămutare și a notei de informare depusă de către Tribunalul G_____ , apreciază că nu există elemente care să conducă la concluzia că în cauză ar exista o suspiciune rezonabilă care să ateste că judecătorii din cadrul judecătoriei investită cu soluționarea cauzei petentului nu ar fi imparțiali, motiv pentru care apreciază cererea de strămutare ca fiind nefondată.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față, formulată de petentul M_____ M_____, înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 08.12.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosarul nr.xxxxx/233/2015, având în vedere solicitarea susținută în cererea introductivă a petentului în sensul că, în cauză, contestația formulată de acesta împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului G_____, să fie judecată de Judecătoria Focșani, întrucât cadrele din Penitenciarul G_____ au influență asupra judecătorilor din cadrul Judecătoriei G_____, să poată mușamaliza adevărul, a fost calificată această solicitare a petentului ca fiind o cerere de strămutare a judecării acestei cauze (dosar xxxxx/233/2015 al Judecătoriei G_____) și s-a dispus înaintarea acesteia spre soluționare la Curtea de Apel G_____, împreună cu o copie a cererii introductive.
La data de 31.12.2015 Tribunalul G_____ a înaintat la dosarul cauzei nota de informare asupra dosarului înregistrat sub nr.xxxxx/233/2015 la Judecătoria G_____ și dovezile de înștiințare a părților.
În nota de informare s-au arătat următoarele:
La data de 20.11.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ contestația formulată de petentul-condamnat M_____ M_____, în temeiul art. 56 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, împotriva încheierii nr. 1005/26.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului G_____.
Cauza a fost repartizată completului penal nr. 6ex (judecător C_______ P_______) și a primit termen de judecată la data de 08.12.2015 când a și rămas în pronunțare, întrucât petentul-condamnat a solicitat judecarea cererii sale în lipsă.
Pronunțarea a fost amânată pentru data de 22.12.2015.
În fapt, petentul-condamnat a reclamat încălcări ale drepturilor sale de către reprezentanții Penitenciarului G_____ în perioada încarcerării în acest penitenciar (2009-2014).
La data de 22.12.2015 a fost pronunțată sentința penală nr. 2158/2015 a Judecătoriei G_____ prin care s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate de petentul M_____ M_____ împotriva încheierii nr. 1005/26.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul G_____, pronunțată în dosarul nr. 1005/2015. A fost menținută ca fiind legală și temeinică încheierea 1005/26.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul G_____, pronunțată în dosarul nr. 1005/2015. In temeiul art. 272 din Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat P_______ C_____ I____, în sumă de 130 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul G_____. In temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, a fost obligat petentul-condamnat M_____ M_____ la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La termenul de judecată din data de 08.12.2015, analizând contestația petentului-condamnat M_____ M_____, președintele completului de judecată a apreciat că aceasta conține și o cerere de strămutare (fila 4 dosar), având în vedere solicitarea acestuia de judecare a cauzei de către Judecătoria Focșani.
În ceea ce privește motivele invocate de petent în cererea de strămutare, acesta a susținut că judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului G_____ încearcă să marginalizeze adevărul spus de acesta, întrucât ar fi afirmat că relele tratamente și tratamentele degradante ar avea un termen de expirare. Petentul a mai invocat faptul că și judecătorii din cadrul Judecătoriei G_____ sunt influențați de cadrele Penitenciarului G_____ pentru a marginaliza adevărul.
Față de cele invocate în cererea de strămutare, s-a apreciat că petentul-condamnat M_____ M_____ nu a făcut dovada realității susținerilor sale, acesta fiind în mod evident nemulțumit de faptul că judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului G_____ a respins ca rămasă fără obiect plângerea pe care a formulat-o. În realitate, petentul-condamnat M_____ M_____ a fost transferat la Penitenciarul Focșani la data de 18.07.2015 motiv pentru care, în mod întemeiat judecătorul de supraveghere din cadrul Penitenciarului G_____ a apreciat, la data de 26.10.2015, că cererea acestuia a rămas fără obiect (după ce a analizat și pe fond aspectele învederate de petent).
Cât privește pretinsa influență a cadrelor Penitenciarului G_____ asupra judecătorilor din cadrul Judecătoriei G_____, s-a arătat că nici aceasta nu este susținută de suport probator, petentul făcând simple afirmații cu caracter general.
Față de cele expuse mai sus,s-a apreciat că în prezenta cauză nu există suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată.
Analizând cererea formulată, funcție de motivele invocate, prin raportare la actele și lucrările dosarului, precum și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Conform art.71 Cod procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.
Curtea constată că în cauză nu este incident niciunul din cazurile prev. de art.71 Cod procedură penală care ar impune strămutarea cauzei înregistrată sub nr.xxxxx/233/2015 la Judecătoria G_____.
Suspiciunea rezonabilă conform dispozițiilor legale enunțate se referă la împrejurări ce ar afecta imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței, efectul admiterii fiind o prorogare de competență teritorială.
Motivele invocate de petent sunt simple afirmații, fără referiri și dovezi concrete în sensul celor afirmate, neputându-se reține astfel existența suspiciunii rezonabile în sensul prevăzut de art.71 Cod procedură penală, invocarea formală a unor motive neputând conduce la admiterea unei astfel de cereri.
În raport de considerentele expuse, constatând că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art.71 Cod procedură penală, ce sunt de strictă interpretare și aplicare, cererea formulată urmează a fi respinsă.
Văzând și disp.art.275 al.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. xxxxx/233/2015 la Judecătoria G_____ ,formulată de petentul M_____ M_____ (fiul lui R___ și F______, ns. la 20.02.1971, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani) , înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.
Președinte,
D______ N____ Grefier,
C______ G____
Red.jud.D.N./05.02.2016
Tehnored.C.G. /3 ex./08 Februarie 2016
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025