R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR.197

Ședința publică din data de 17 octombrie 2013

PREȘEDINTE – F________ T______

GREFIER – E____ F_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V_______ I______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta S.C. T_____ P___ ______________________ sediul în Târgoviște, ________________________.21, ___________, județul Dâmbovița, privind strămutarea judecății cauzei ce face obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Moreni la o altă instanță egală în grad.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, respectiv petenta S.C. T_____ P___ _____________________ intimații V____ L_______, M_______ A__ și S______ S____, cererea soluționându-se fără citarea acestora.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 7.01.2013 au fost înaintate de către Tribunalul Dâmbovița informațiile solicitate conform art.57 Cod proc. penală;

De asemenea, în dimineața ședinței de judecată petenta a formulat cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, motivat de împrejurarea că apărătorului ales i-au fost ridicate toate documentele ce au legătura cu activitatea profesională, fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de exercitare fără drept a unei profesii, după care:

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a cererii de amânare depusă la dosar de către petentă, ca fiind neîntemeiată, în raport de obiectul cauzei și data înregistrării pe rolul instanței a acesteia dar și împrejurarea că la termenul anterior partea a depus înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză.

Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de petentă, având în vedere că aceasta a avut timpul necesar să-și formuleze apărarea iar la dosarul cauzei se află suficiente înscrisuri pentru soluționarea cauzei.

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul procurorului de ședință cu privire la cererea dedusă judecății.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii petentei, ca fiind neîntemeiată, întrucât motivele invocate nu se regăsesc în prevederile art.55 și urm. Cod proc. penală.

CURTEA,

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe nr.XXXXXXXXXXX S.C. T_____ P___ ___________________ strămutarea judecării dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei Moreni la o altă instanță egală în grad.

În motivarea acestei cereri, a precizat petenta că solicită strămutarea deoarece imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Moreni ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților.

A arătat petenta că există unele împrejurări care generează îndoieli în obiectivitatea instanței pentru soluționarea acestui dosar, aceasta deoarece numitul V____ M____, actualul soț al lui V____ L_______, a activat ca pădurar în zona Municipiului Moreni, jud. Dâmbovița, iar prin prisma serviciului său a intrat în legătură cu personalul autorităților publice judiciare. V____ M____ are ca nași de cununie, fiind căsătorit de mai multe ori, persoane din rândul acestor autorități judiciare, retrași din activitate dar care presupune petenta că păstrează legături cu vechii lor colegi, respectiv o doamnă procuror, avocata I_____ M____, precum și un șef al Politiei Moreni un anume A_____.

Mai arată petenta că este de notorietate împrejurarea că relațiile dintre judecători, procurori, personalul auxiliar, precum și cele cu care intra în contact ce activează la instanțele mici, autoritățile publice judiciare din Mun. Moreni făcând parte din aceasta categorie, sunt relații deosebit de strânse, de „familie".

De asemenea, mai precizează petenta că instanța acordase termen de judecată inițial la data de 11.09.2013 pentru ca ulterior să fie preschimbată această dată pentru ziua de 22.07.2013, fapt care pune la îndoială, independența, imparțialitatea, obiectivitatea cât și dreptul de a avea parte la un proces echitabil soluționat de către această instanță de judecată.

Reprezentantul petentei, numitul A___________ A________, a mai arătat că în calitate de persoana fizica a formulat mai multe plângeri penale împotriva soției lui V____ M____, numita V____ L_______ (numele de fată - Cicoiu, numele luat la prima căsătorie - M_______), precum și fostului soț ala acesteia, toate având ca soluție respingerea plângerii în baza art.278¹ Cod proc. penală, ca nefondată. În acest sens, se exemplifică dosarele XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX și XXXXXXXXXXXX. Toate aceste plângeri arată petenta că au avut legătură cu terenul cel deține în calitate de persoana fizica în Mun. Moreni, _____________________ C_____, __________________________. 1, imobil ce se învecinează pe latura de V cu proprietatea aceasta, așa cum este de altfel și obiectul dosarului a cărei strămutare se solicită.

Mai precizează petenta că între administratorul său și aceasta persoană V____ M____, sunt conflicte sunt mai vechi, generate datorită abuzurilor efectuate de către acesta din urmă, în calitate de pădurar, întrucât trecea cu atelajele sale și își ținea boii și caii să pășuneze pe terenul proprietatea reprezentantului petentei, animale ce le folosea la atelajele cu care căra materialul lemnos, din pădurea din apropiere, ce se afla la o distanta de 50 de m de terenul meu, facondu-mi pagube materiale, doar pentru a ajunge mai repede la cantonul silvic ce se afla în apropiere, fără a mai ocoli în jur de 2 - 3 km pe drumul inițial pe care ajungea la cantonul silvic .

Deși am efectuat plângeri, cu privire la infracțiunile săvârșite în această perioadă, la Poliția Mun. Moreni, cu reveniri la Ministerul de Interne, Inspectoratul Județean de Poliție Dâmbovița, precum și la P________ de pe lângă Judecătoria Moreni acestea au rămas la autori necunoscuți, iar în final au fost clasate deoarece s-au prescris iar vinovații nu au fost găsiți.

La dosarul cauzei s-au depus informații de la președintele Tribunalului Dâmbovița privitoare la dosarul a cărei judecată se solicită a fi strămutată.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că cererea de strămutare este nefondată, așa cum se va arăta în continuare:

Conform art.555 Cod proc. penală judecarea unei cauze se strămută de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, printre altele, în cazul în care imparțialitatea judecătorului ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților sau când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Rezumând cererea petentei, se constată că aceasta solicită strămutarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Moreni deoarece începând cu anul 1995 și până în prezent a formulat mai multe plângeri împotriva numitului V____ M____, ce are calitate de pădurar, care nu au avut ca finalitate trimiterea acestuia în judecată și/sau condamnarea sa dar și pentru că această calitate de pădurar ar genera unele afinități datorită aspectelor profesionale cu organele judiciare din orașul Moreni, făcându-se trimitere atât la poliție cât și la procurori și instanța de judecată.

Deși a făcut aceste afirmații, din nici un înscris depus la dosarul cauzei nu rezultă că numitul V____ M____ ar avea afinități apropiate cu organele judiciare din orașul Moreni care să poată conduce automat la soluționarea cauzei în favoarea sa. Făcând aceste afirmații, petenta era datoare să depună cel puțin un înscris din care să rezulte că între acesta și persoanele la care petenta a făcut referire, respectiv un șef de poliție pe nume A_____ și/sau „o procuroare”, există cel puțin relații de afinitate.

În ceea ce privește soluțiile pronunțate în urma plângerilor formulate de către petentă sau administratorul acesteia în calitate de persoană fizică, nu sunt de natură să aducă atingere imparțialității judecătorilor Judecătoriei Moreni.

Simplul fapt că plângerile formulate nu au primit soluția dorită de către administratorul petentei nu denotă o părtinire din partea organelor judiciare din orașul Moreni și cu atât mai puțin din partea judecătorilor Judecătoriei Moreni.

Având în vedere aceste aspecte, Curtea, în temeiul art.55 și urm. Cod proc. penală, va respinge cererea de strămurare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Moreni la o instanță egală în grad, ca nefondată.

Văzând și disp. art.192 alin.2 Cod proc. penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta S.C. T_____ P___ ______________________ sediul în Târgoviște, ________________________.21, ___________, județul Dâmbovița, privind strămutarea judecării dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei Moreni la o altă instanță egală în grad.

Obligă petenta la plata sumei de 200 lei, cheltuielile judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2013

Președinte,

F________ T______

Grefier,

E____ F_____

Red.F.T./Tehnored.E.F.

2 ex./31 octombrie 2013

Operator de date cu caracter personal

Notificare 3113/2006