Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

SENTINȚA PENALĂ Nr. 20/2014

Ședința publică de la 30 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ G_______ O_____ M________

Grefier E______ A____

Pe rol pronunțarea asupra cererii de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Iași, formulată de petenții M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 24 aprilie 2014, în ședință publică ( cu participarea din partea Ministerului Public a domnului procuror P______ E___ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 30 aprilie 2014.

Curtea,

Asupra cererii de strămutare de față:

Prin încheierea nr. 121 din 06 februarie 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis spre competentă soluționare la Curtea de Apel Iași cererea formulată de petenții M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Iași.

Petenții au invocat lipsa de imparțialitate a instanței, având în vedere poziția intimatului P______ D_____ N______, care este manager al S.C. Agroindustriala Bucium S.A. Iași, influența acestuia asupra mai multor autorități de pe raza municipiului Iași determinând soluția de neîncepere a urmăririi penale față de acesta. Petenții au mai arătat că niciun demers legitim al lor la instituțiile din municipiul Iași nu poate avea un rezultat favorabil, ca urmare a influențelor exercitate de intimat și a atmosferei create de presă.

Primind cauza spre competentă soluționare, Curtea a solicitat informații privind cauza de la președintele Tribunalului Iași, precum și îndeplinirea formelor prev. de art. 73 alin. 2 Cod procedură penală.

Din informarea transmisă de președintele Tribunalului Iași rezultă următoarele:

La data de 19 aprilie 2012 numiții M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____ B_____ în calitate de moștenitori ai defunctului M___________ P____ S_____ au depus o plângere la P________ de pe lângă Judecătoria Iași, prin care l-au reclamat pe numitul P______ D_____ N______, administrator al S.C. Agroindustriala Bucium S.A. Iași pentru săvârșirea infracțiunilor de „gestiune frauduloasă" și „sustragere de sub sechestru” susținând că defunctul M___________ P____ S_____ a fost cercetat și trimis în judecată pentru infracțiunea de abuz în serviciu. În cursul urmăririi penale, pe data de 08.01.2001 s-a aplicat sechestru asigurător pe bunurile din proprietatea defunctului, printre care și pentru cantitatea de 10.669 litri de vin și 187 litri țuică. Aceste bunuri au fost lăsate în custodia S.C. Agroindustriala Bucium S.A. Iași prin procesul verbal de aplicare sechestru instituit de către P________ de pe lângă Tribunalul Iași, în dosarul nr. 140/2002.

Prin sentința penală nr. 460/26.06.2006 a Tribunalului Iași s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. „a" Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. „d” Cod procedură penală, achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 248 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Sentința penală a fost modificată prin decizia penală nr. 6 din 29.01.2009 a Curții de Apel Iași în sensul că, în baza art. 11 pct. 2 lit. „b" Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. „g" Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 248 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 1115/23.03.2010, a casat decizia penală și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Iași.

Prin decizia penală nr. 43 din data de 08.03.2011 a Curții de Apel Iași în baza art. 11 pct. 2 lit. „b" Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. „g" Cod procedură penală s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 248 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. Aceasta a rămas definitivă prin nerecurare la data de 23.03.2011.

După rămânerea definitivă a sentinței penale, respectiv în luna ianuarie 2012 petenții M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____ B_____, în calitate de moștenitori ai defunctului M___________ P____ S_____, au notificat societatea Agroindustriala Bucium Iași. La data de 03.02.2012 s-au prezentat la sediul unității pentru a li se restitui bunurile, respectiv, cantitatea de 10.669 litri de vin și 187 litri țuică.

Numitul P______ D_____ N______, administratorul al S.C, Agroindustriala Bucium S.A. Iași a solicitat termen de o lună pentru a verifica în arhiva societății și a identifica marfa. La data de 03.03.2012, după o lună de zile, în loc de răspunsul așteptat li s-a comunicat că nu mai au produsele și că îi pot da în judecată pentru acest fapt.

La data de 28.03.2012 au primit răspuns prin fax de la S.C. Agroindustriala Bucium S.A. Iași prin care le-a confirmat că în arhive nu s-a găsit nici un document care să le dea informații despre caracteristicile mărfii, și că nu mai au acea marfă, totodată li s-a oferit suma precizată în procesul verbal de sechestru.

Petenții precizează că acest fapt este o rea-credință din partea S.C. Agroindustriala Bucium S.A. deoarece cantitățile de vin și țuică au o vechime de 13 ani, și se află depozitate în incinta unității și aceste produse reprezintă bunul propriu al defunctului, aferent anilor 1999-2001.

Prin referatul din data de 28 mai 2012 organele de cercetare penală au propus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile de gestiune frauduloasă și sustragere de sub sechestru, motivat de faptul că, administratorul S.C. Agroindustriala Bucium" S.A. Iași, numitul P______ D_____ N______, a declarat că este dispus unei înțelegeri pe cale amiabilă și achitarea sumei de 9642,8 Ron, reprezentând contravaloarea bunurilor aflate în custodia societății, însă respinge categoric acuzațiile formulate de petenții M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____ B_____, arătând că respectivele cantități de vin și țuică reprezentau un beneficiu acordat fiecărui angajat, de către manageriat urmare a realizării unei producții peste cea estimată, era vorba de vin de masă, cu o anumită gradație, ce nu se putea preta păstrării în timp, cantitățile nu erau individualizate, ci păstrate în comun în recipiente mari din inox sau lemn. În evidența contabilă a societății, la acel moment s-au înregistrat contravalorile cantităților de băuturi, respectiv suma de 9642,8 Ron. De asemenea, a precizat că solicitarea petenților, moștenitorii defunctului M___________ P____ Sandei nu face referire la individualizare, soi, vechime, iar gradația este nereală. În acest sens ar trebui luate în calcul costurile legate de păstrarea vinurilor de calitate, care obligatoriu se îmbuteliază în sticle de sticlă. Iar în lipsa unui punct de vedere autorizat cu privire la cuantumul real al contravalorii cantităților solicitate de băuturi alcoolice, ar fi o ilegalitate să dispună eliberarea vreunei sume din contabilitate.

Ulterior, pe baza actelor premergătoare efectuate în cauză, prin rezoluția procurorul ui din data de 11 octombrie 2013, dată în dosarul nr. 6145/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. ,,b" Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de numitul P______ D_____ N______ și împotriva S.C. Agroindustriala Bucium" S.A. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de gestiune frauduloasă (art. 214 alin. 1 Cod penal) și sustragere de sub sechestru (art. 244 Cod penal), întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală, reținându-se că referatul organelor de cercetare penală ale poliției este legal, temeinic și motivat, nemaifiind necesare argumente suplimentare.

Soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror a fost atacată de către numiții M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____ B_____ în procedura instituită prin art. 278 Cod procedură penală, iar prin rezoluția nr. 6039/II/2/2O13 din data de 23 decembrie 2013, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași a respins plângerea formulată împotriva rezoluției din data de 11 octombrie 2013 emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.

Ulterior, petenții au uzat de dispozițiile art. 278¹ Cod procedură penală, formulând plângere la judecător împotriva ordonanței procurorului din data de 23 decembrie 2013, plângere ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13 ianuarie 2014 sub numărul XXXXXXXXXXXX, fiind repartizată aleatoriu completului de judecată P 09, al cărei titular este doamna judecător C_______ G________ V____.

Primul termen de judecată a fost stabilit la data de 30 ianuarie 2014, pentru când s-a dispus citarea petenților M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____ B_____ și a intimatului P______ D_____ N______, precum și efectuarea unei adrese către P________ de pe lângă Judecătoria lași pentru a înainta dosarul nr. 6145/P/2012, dovezile de comunicare ale soluțiilor date de procuror și prim-procuror, dovada formulării plângerii la soluție și data înregistrării acesteia.

La termenul de judecată din 30 ianuarie 2014 s-a dispus amânarea cauzei la data de 27 februarie 2014, pentru a se repeta procedura de citare cu petenții M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____ B_____, iar intimatul P______ D_____ N______, să fie citat la adresa indicată în dosarul de urmărire penală, cât și în calitate de administrator al S. C. Agroindustriala Bucium S.A. Iași.

La data de 27 februarie 2014 s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 10 aprilie 2014, având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul ales al petenților, pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a pregăti apărarea.

La data de 10 aprilie 2014 s-a dispus amânarea cauzei la data de 08 mai 2014, având în vedere cererea de amânare depusă la dosar de apărătorul ales al petenților, motivată de faptul că din motive medicale nu poate fi prezentă la termen.

Potrivit art. 71 Cod procedură penală, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericolul de tulburare a ordinii publice.

Curte constată că derularea procedurilor judiciare în cauza a cărei strămutare se solicită nu creează suspiciuni rezonabile cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea instanței de judecată învestită cu judecarea respectivei cauze.

Pe baza mențiunilor din referatul de informare întocmit în cauză, Curtea reține că petenții nu au fost în nici un fel prejudiciați în drepturile lor procesuale, nemulțumirea acestora cu privire la soluția de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror neconstituind un indiciu cu privire la o eventuală manieră părtinitoare de administrare a justiției de către completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei.

În acest sens, se constată că suspiciunile petenților, în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților de la Judecătoria Iași ar putea fi afectate din cauza pretinsei influențe pe care ar avea-o asupra judecătorilor una dintre părțile din dosarul a cărei strămutare se solicită, nu sunt susținute de probe, modalitatea de efectuare a cercetărilor în cauza în care s-a dat soluția de neîncepere a urmăririi penale, neputând constitui motive de suspiciune cu privire la posibila nepărtinire a instanței învestite cu plângerea formulată împotriva soluției procurorului.

În consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală;

Pentru aceste motive,

În numele legii,

Hotărăște:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenții M___________ M________, M___________ C_______ N______ și M___________ A_____ B_____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Iași.

Obligă pe petenți la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2014.

Președinte,

A_____ G_______ O_____ M________

Grefier,

E______ A____

Red./Tehnored.:OMAG/2 ex.