Dosar nr.XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

SENTINȚA PENALĂ NR. 2

Ședința publică din data de 05.01.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D______ P________

********

GREFIER – L_______ G____

--

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat de M______ G______- procuror

Pe rol soluționarea cererii formulată de petentul A_____ C_______, pentru strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Judecătoria Bacău sub nr. 10.XXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 alin.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul A_____ C_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul Ministerului Public, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.

Nefiind alte cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de strămutare formulată, având în vedere că în cauză nu există indicii din care să rezulte imparțialitatea judecătorului, petentul nu a depus dovezi în acest sens, a depus anterior o altă cerere de strămutare și prin urmare nu s-a dovedit un caz de imparțialitate a judecătorului de la Judecătoria Bacău. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.

CURTEA

DELIBERÂND

Asupra cererii de strămutare de față, Curtea reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX, petentul A_____ C_______ a solicitat strămutarea judecării cauzei penale strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Judecătoria Bacău sub nr.xxxxx/245/2012.

În motivarea cererii de strămutare petentul a susținut, în esență, că dată fiind funcția pe care o are persoana vătămată, aceea de judecător, prin influența pe care o exercită și relațiile de prietenie cu magistrații de la Curtea de Apel Bacău nu face decât să asigure un climat tensionat pentru judecarea pricinii condiții în care, în mod evident, îi este încălcat dreptul la o apărare eficientă și corectă.

Curtea, examinând lucrările dosarului, constată că cererea de strămutare este neîntemeiată, pentru considerentele care vor fi prezentate.

Potrivit art.57 Cod procedură penală, Curtea a solicitat informațiile prevăzute de lege de la instanța ierarhic superioară celeia pe rolul căreia se află cauza penală a cărei strămutare se solicită, respectiv, de la Tribunalul Bacău.

Din informarea transmisă de Tribunalul Bacău rezultă următoarele:

Prin rechizitoriul procurorului de la P________ de pe lângă Judecătoria Iași s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A_____ C_______ pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art.321 Cod penal din 1969, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 R și infracțiunea de sfidarea organelor judiciare, prevăzută de art. 272 ind. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal din 1969.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Iași sub nr. nr.xxxxx/245/2012.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin sentința penală nr.885 din data de 06.06.2012, a admis cererea formulata de P________ de pe lângă Judecătoria Iași pentru strămutarea judecării cauzei care formează obiectul dosarului nr.xxxxx/245/2012 al Judecătoriei Iași și a dispus, în consecință, strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Iași, la Judecătoria Bacau.

În consecință, Judecătoria Iași, prin încheierea nr.36 din data de 21.06.2012, a dispus scoaterea de pe rolul Judecătoriei Iași a dosarului nr. xxxxx/245/2012 si trimiterea cauzei la Judecătoria Bacau.

Judecătoria Bacău a primit spre soluționare cauza la data de 06.07.2012 și a stabilit nu mai puțin de 34 de termene de judecată, judecarea cauzei fiind amânată de cele mai multe ori din vina sau la cererea inculpatului A_____ C_______.

Din conținutul cererii de strămutare se reține că inculpatul își întemeiază cererea pe faptul că, dată fiind funcția pe care o are persoana vătămată, aceea de judecător, prin influența pe care o exercită și relațiile de prietenie cu magistrații de la Curtea de Apel Bacău nu face decât să asigure un climat tensionat pentru judecarea pricinii condiții în care, în mod evident, îi este încălcat dreptul la o apărare eficientă și corectă.

Față de aceste motive, inculpatul consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.71 Cod procedură penală și solicită strămutarea dosarului la o altă instanță egală în grad.

Petentul-inculpat nu a făcut nici o dovadă, în sensul celor susținute, nici că magistratul de la Judecătoria Bacău, investit cu soluționarea cauzei ar fi în relații de prietenie cu persoana vătămată și nici că aceasta din urmă ar exercita, în mod direct, sau prin alți judecători de la Judecătoria Bacău, influență asupra magistratului fondului.

Având în vedere că Judecătoria Bacău în cercetarea judecătorească a cauzei nu a încălcat normele procedurale în materie, iar motivele pe care își întemeiază inculpatul cererea de strămutare privesc aspecte de fond ale cauzei, urmează ca instanța competentă, respectiv Curtea de Apel Bacău, să aprecieze asupra oportunității strămutării dosarului potrivit dispozițiilor legale în materie.

Așa cum este cunoscut, Curtea strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad din raza de activitate a aceleași curți, în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte care se pot verifica, pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art.71 alin.1 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, judecători instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată, de parțialitate și influență.

Dispozițiile procedurale prevăd cu rigurozitate modalitatea de desfășurare a ședinței de judecată, iar magistratul – judecător care conduce ședința de judecată are obligația de a transpune aceste dispoziții procedurale, părțile și ceilalți participanți având obligația să respecte dispozițiile președintelui de complet.

Părțile își pot exercita drepturilor conferite de dispozițiile procedurale, inclusiv dreptul de a lua legătura cu avocatul, cu respectarea acestor dispoziții și la momentele prevăzute de lege, iar nu atunci când acestea doresc, nesocotind alte dispoziții procedurale.

Pentru toate aceste considerente, deoarece în cauză nu există motive pertinente și suficiente care să confirme nici bănuiala minimă cu privire la afectarea imparțialității magistratului investit cu soluționarea cauzei penale în care petentul are calitatea de inculpat și a limitării drepturilor procesuale ale acestuia, într-o manieră incompatibilă cu garanțiile oferite de lege, Curtea, în temeiul art.74 alin.1 Cod procedură penală, va respinge cererea.

Văzând dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru aceste motive;

În numele legii;

H O T Ă R Ă Ș T E :

În temeiul art.74 alin.1 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de petentul A_____ C_______ pentru strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Judecătoria Bacău sub nr.10.XXXXXXXXXXXX.

În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul să plătească statului suma de 450 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D______ P________ L_______ G____

Red.sent.D.P.

Tehnoredactat L.G.

06.01/06.01.2016/2 ex.