R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie

Operator date 3918

Dosar nr.XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.110/F

Ședința publică din 11 iunie 2014

Curtea constituită din:

Președinte: M_____ G______ S_________ - președinte secție

Grefier: M______ C_____ D______

P________ de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat de:

P_______: D___ D_______

S-a luat în examinare cererea formulată de petiționarul C_______ I__, domiciliat în _______________________________, privind strămutarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Judecătoriei D________, județul V_____.

S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art.369 alin.1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petiționarul.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a primit informarea solicitată de la Tribunalul V_____, împreună cu dovezile de încunoștințare a părților. De asemenea, grefierul învederează că s-a primit la dosar prin poșta electronică o cerere din partea petiționarului, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare.

Curtea pune în discuție cererea formulată de petiționar.

Procurorul solicită respingerea cererii formulate de petiționar, de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare și acordarea cuvântului asupra cererii de strămutare.

Curtea respinge cererea de amânare formulată de petiționarul C_______ I__, în raport de dispozițiile art.73 Cod procedură penală, potrivit cu care prezența părților nu este obligatorie, neprezentarea lor neîmpiedicând soluționarea cererii de strămutare.

În continuare, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.

Procurorul pune concluzii de respingere ca nefondată a cererii formulate de petiționar, privind strămutarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D________, întrucât nu sunt motive care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorului învestit cu soluționarea cauzei ar fi afectată.

C U R T E A

La data de 26.05.2014 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la nr. XXXXXXXXXXX cererea petiționarului C_______ I__ prin care solicită strămutarea judecării dosarului XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria D________-județul V_____ la o altă instanță egală în grad din circumscripția Curții de Apel Pitești, de preferință din județul Argeș, și nu V_____.

În motivarea cererii, petentul susține că toți judecătorii Judecătoriei D________ sunt incompatibili de a soluționa orice fel de plângere a domniei sale întrucât a avut de-a lungul anilor dar și în prezent, mai multe acțiuni civile și penale și în mod special, cu doamna judecător I____ D______, și de asemenea petiționarul a avut și în urmă cu mai mulți ani o ______________ de litigii civile și penale pe rolul Tribunalului V_____, Curții de Apel Pitești și Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Petentul a arătat în continuare că judecătorul precizat se află cu acesta în relații de dușmănie de mai mult timp, că a solicitat recuzarea de nenumărate ori și i-au fost respinse aceste cereri, fiind obligat la cheltuieli judiciare.

În afară de cele precizate, se arată de către petent că în dosarul penal nr. 401/P/2012 al Parchetului de pe lângă judecătoria D________ sunt implicați ca făptuitori intimați directorul Grupului Școlar B_______ - D________ și toți elevii clasei a XII-a, profil textul din cadrul acestui liceu, între director și magistratul precizat mai sus existând relații de prietenie, ceea ce îl conduce la ideea că imparțialitatea judecătorilor instanței este grav afectată atât datorită împrejurărilor cauzei, cât și calității părților.

Curtea a dispus îndeplinirea formalităților prevăzute de art. 72 Cod procedură penală, solicitând informații în legătură cu cererea petiționarului de la președintele Tribunalului V_____.

Din dovezile existente la dosar rezultă că Tribunalul V_____ a comunicat petiționarului cât și intimaților implicați în dosarul XXXXXXXXXXXXX a cărei strămutare se solicită, despre cererea de strămutare formulată de acesta, termenul de judecată al acesteia și posibilitatea de a se prezenta ori a înainta un memoriu cu apărările pe care le consideră necesare.

Din conținutul informațiilor, curtea reține, că petiționarul C_______ I__ a formulat plângere împotriva rezoluției 401/P/2012 a Parchetului de pe lângă judecătoria D________, formându-se dosarul înregistrat sub numărul XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei D________ și a cărei strămutare este solicitată.

Dosarul a fost repartizat aleatoriu în sistem informatic la completul C9, judecătorul de cameră preliminară stabilind termen de soluționare la data de 30.05.2014.

În temeiul art. 341 Cod procedură penală, același judecător a comunicat procurorului și părților un exemplar al plângerii, cu mențiunea că aceștia pot depune note scris până la termenul de judecată și a solicitat parchetului dosarul de urmărire penală.

Prin încheierea nr. 85 pronunțată în camera de consiliu la 30.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a respins ca nefondată plângerea petiționarului împotriva rezoluției nr. 401/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria D________, obligându-l pe acesta conform art. 275 alin. 2 Cod procedură penală la plata a 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

Din datele furnizate de sistemul informatic ECIRS cât și din modul cum a fost administrată soluționarea cauzei nu rezultă nici un fel de indicii care să sublinieze cea mai mică suspiciune în legătură cu lipsa de imparțialitate a judecătorului cauzei.

De asemenea, din conținutul informării nu se desprind nici un fel de date referitoare la aspectele susținute de petiționar care ar putea să aducă atingere obiectivității magistraților Judecătoriei D________.

Strămutarea judecării unei cauze este posibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 71 din Codul de procedură penală, pe baza unei suspiciuni care trebuie să fie rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței ar putea fi afectată datorită calității părților, împrejurărilor cauzei sau atunci când există pericolul de tulburare a ordinii publice.

În contextul tuturor datelor din dosar, curtea nu este convinsă având în vedere dispozițiile legale în materie că strămutarea solicitată de petiționar este justificată urmând să o respingă ca atare, în temeiul art. 74 din codul de procedură penală, iar potrivit art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, să-l oblige pe acesta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În baza art.74 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea formulată de petiționarul C_______ I__, privind strămutarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Judecătoriei D________, județul V_____.

Conform art.275 alin.2 din noul Cod de procedură penală, obligă petiționarul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2014, la Curtea de Apel Pitești - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Președinte,

Judecător M_____ G______ S_________

Grefier,

M.C.D______

Red. M.G.S.

Tehnored.A.S.D

2 ex./19 iunie 2014