Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

SENTINȚA PENALĂ Nr.

Ședința publică de la 15 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE - V______ L____

Grefier - A_______ B____

Cu participare procuror DIICOT- C_____ T_____

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul N______ F_____—domiciliat în Năvodari, _______________________, _____________, _______________________, privind strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr.xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa petentului N______ F_____ , față de care procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au primit și atașat la dosar relațiile solicitate, conform art. 57 .-58 c.p.p. de la Tribunalul C________.

Nemaifiind cereri, excepții sau chestiuni prealabile de invocat,Curtea acordă cuvântul asupra cererii de strămutare:

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază cererea de strămutare formulată de petentul N______ F_____, ca fiind neîntemeiată, având în vedere că din conținutul cererii nu s-au identificat elemente de natură a știrbi imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea pe fond a cauzei.

Se solicită a se avea în vedere că, dosarul a fost repartizat aleatoriu, cererile părții vătămate au fost analizate de către prima instanță, iar împrejurarea că, partea vătămată lucra la Departamentul Resurse Umane din cadrul Jandarmeriei C________, nu constituie vreun motiv dintre cele prevăzute la art.55 c,p.p.

În raport de aceste argumente, solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul N______ F_____ ca nefondată.

C U R T E A

Cu privire la cauza penală de față constată următoarele ;

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel C________ sub nr.XXXXXXXXXXX, petentul N______ F_____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________.

În susținerea cererii de strămutare, petentul N______ F_____ a invocat împrejurarea, că partea vătămată Iantuc D_____ I___ are în subordine o parte din subofițerii care asigură paza și protecția instanțelor din C________, că respectivii subofițerii au relații apropiate cu angajații instanțelor( grefieri, judecători), că între fostul președinte al judecătoriei C________, judecător D________ Ș_____ R_____ V_______ și ofițerul de la Inspectoratul de Jandarmi C________ D________ B_____ există raporturi de rudenie de gradul 1(frați) și că datorită respectivelor relații apropiate nu poate beneficia de un proces echitabil și o judecată imparțială, așa cum rezultă din declarația lui I__ I__ dar și din faptul că judecătorul cauzei a refuzat să constate nulitatea procesului verbal de percheziție informatică emis de I.G.P.R. cu intenția vădită de a-l găsi vinovat.

A mai susținut petentul N______ F_____ că Înalta Curte de Casație și Justiție i-a aprobat strămutarea judecării dosarului nr.xxxxx/118/2014 având ca obiect litigiu de muncă cu Inspectoratul de Jandarmi C________, ceea ce determină imperativ strămutarea și în cauza de față.

Petentul nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă în sensul celor invocate în cererea sa de strămutare a judecării cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________.

Examinând actele și lucrările dosarului, curtea reține că cererea de strămutare a dosarului penal nr. xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________ este neîntemeiată, urmând a o respinge ca atare.

Din relațiile comunicate de Tribunalul C________ rezultă, că în dosarul penal nr. xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________, petentul N______ F_____ are calitatea de inculpat, fiind trimis în judecată, prin rechizitoriul nr. 55D/P/2010 al parchetului de pe lângă I.C.C.J.- D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală - pentru comiterea infracțiunilor prev de art.42 al.1,2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al.2 c.p., de art.44 al.1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al.2 c.p., de art.48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 c.p. și de art.195 al.1 cu aplicarea art. 41 al.2 c.p.( cinci fapte)- toate cu aplicarea art. 33 lit.a c.p., că potrivit repartiției aleatorii judecătorul cauzei este dl A____ A________ B_____ pe care nu-l vizează pretinsele relații apropiate cu jandarmii ce asigură paza instanței, că cererea de anulare a procesului verbal de percheziție informatică urmează să fie soluționată după administrarea probatoriului iar față de judecătorul cauzei nu sunt invocate motive temeinice care ar putea să-i știrbească imparțialitatea. De altfel, nemulțumirile petentului N______ F_____ legate de instrumentarea cauzei pot fi soluționate în cadrul controlului judiciar iar nu prin strămutarea judecării cauzei, câtă vreme nu s-au dovedit situații concrete care să justifice aprecierea că , judecătorul investit cu soluționarea cauzei ar putea fi influențat în soluția ce o va pronunța .

Pretinsele relații apropiate dintre jandarmii ce asigură paza instanței de judecată și anumiți angajați ai acesteia, chiar reale de ar fi nu pot face dovada unei posibile imparțialități a judecătorului cauzei, întrucât nu s-au dovedit modalitățile concrete de influențare a acestuia.

Aspectele invocate de petent în legătură cu avocatul B____ D____, nu pot conduce la ideea că ar știrbi imparțialitatea judecătorul cauzei, în condițiile în care avocații nu sunt angajații instanței iar eventualele legături apropiate cu aceasta nu s-au dovedit.

Nici admiterea cererii de strămutare într-o altă cauză ce-l privește pe petentul N______ F_____ nu este un motiv de admitere a cererii de față, întrucât, această împrejurare nu are legătură cu imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea dosarului nr. xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________.

Raportat la cele ce preced, curtea constatând că, în cauză, nu s-au probat motive întemeiate privind o eventuală imparțialitate a judecătorului investit cu soluționarea dosarului nr. xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________, în temeiul prevederilor art.60 al.1 cod procedură penală, va respinge cererea de strămutare a judecării respectivei cauze, formulată de petentul N______ F_____,ca neîntemeiată

Conform prevederilor art.192 al.2 cod procedură penală, va fi obligat petentul N______ F_____ să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul prevederilor art.60 al.1 cod procedură penală.

Respinge cererea de strămutare a judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr.xxxxx/212/2012 al Judecătoriei C________, formulată de petentul N______ F_____ domiciliat în Năvodari, ______________________,____________, _______________________, ca neîntemeiată.

În baza prevederilor art.192 al.2 cod procedură penală.

Obligă pe petentul N______ F_____ să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi,15.10.2013.

Președinte de Complet, Grefier,

V______ L____ A_______ B____

Red. Jud. V.L 2110.2013