Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B____

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

SENTINȚA PENALĂ NR. 77

Ședința publică din 26 iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – A_____ B_____

GREFIER – E____ D________

&&&&&&&&&&&&&&&&

Ministerul Public – P________ de pe lângă Î.C.C.J- D.N.A. – Serviciul teritorial B____ B____ – legal reprezentat de C_____ I______ - procuror

Pe rol soluționarea cererii de strămutare a cauzei penale înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului B____, formulată de petentul C______ M_____.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.pen., în sensul că au fost înregistrate pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat U_________ C_____.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.

Av.U_________ C_____ – având cuvântul pentru petent – solicită admiterea cererii de strămutare așa cum a fost formulată având în vedere neaprecierea subiectivă, faptul că judecătorii din B____ nu mai pot fi imparțiali și obiectivi raportat la situația inculpatului, care este implicat în alt dosar, în care s-a presupus că a încercat să ajungă la un judecător de la Curtea de Apel B____ pentru a-l elibera pe acesta în schimbul unei sume de bani și în aceste condiții este mai mult decât clar că niciun judecător nu va da vreodată o soluție favorabilă acestuia, chiar dacă dosarul de fond ar permite acest lucru. Mai arată că imparțialitatea judecătorului este știrbită și la instanța de fond, unde din motivările încheierilor rezultă că judecătorul se pronunță deja pe vinovăția inculpatului, deși acest lucru nu ar trebui să fie făcut în această fază.

În concluzie, consideră că imparțialitatea este un aspect important al procesului penal, că o judecată corectă ar avea loc într-o altă instanță egală în grad, respectiv Tribunalul N____ decât la instanțele din B____ - care și-au format o părere, că cererea de strămutare este întemeiată și solicită admiterea și a se dispune strămutarea cauzei la Tribunalul N____, cu păstrarea actelor de procedură efectuate până acum.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondată a cererii de strămutare având în vedere că niciunul din motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile art.71 C.p., că la cerere nu sunt atașate înscrisuri pe care să se întemeieze, iar din cele expuse în cerere și, oral, astăzi în fața instanței, nu rezultă că ar exista o suspiciune rezonabilă sau o imparțialitate a tuturor judecătorilor de la Tribunalul B____. Practic, se contestă judecătorul fondului, dar toate soluțiile dispuse de acesta până în acest moment au fost supuse controlului judiciar, iar împrejurările cauzei nu au cum să afecteze în vreun fel soluțiile ori măsurile pe care acesta le dispune. Nici calitatea părților din prezentul dosar, care nu au nicio calitate specială și nici nu au domiciliul în B____, nu poate să determine ca judecătorii din B____ să fie părtinitori sau imparțiali.

Apreciază că toate celelalte motive invocate privind discriminarea dintre coinculpații din prezenta cauză, legătura cu un alt dosar și un presupus trafic de influență și competența materială a D.N.A. nu au legătură cu prezenta cerere și exced cadrului procesual în care ne aflăm. Mai arată că și referatul întocmit de Tribunalul B____ este în sensul respingerii cererii de strămutare formulată de inculpatul crăciun M_____.

În concluzie, având în vedere că până la acest moment Tribunalul B____ nu a încălcat normele procedurale în materie în instrumentarea prezentului dosar, solicită respingerea cererii.

Petentul – având cuvântul – solicită admiterea cererii de strămutare.

C U R T E A

- deliberând –

Asupra cererii de strămutare de față, Curtea reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2014, petentul inculpat C______ M_____, a solicitat strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Tribunalul B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii s-a arătat că instanța menționată este lipsită de imparțialitate și credibilitate întrucât petentul este inculpat și într-o altă cauză penală având ca obiect comiterea unor infracțiuni de corupție în comiterea cărora se presupune că este implicat și un avocat, aspect care în opinia petentului constituie o prezumție ca judecarea cauzei a cărei de strămutare se solicită se va desfășura cu lipsa de obiectivitate.

În sprijinul cererii s-a mai invocat și necompetența organului de urmărire penală și instanței sesizate cu judecarea cauzei în fond, Tribunalul B____.

Potrivit art. 72 al.6 Cod procedură penală au fost solicitate informații de la președintele Tribunalul B____.

Din informarea transmisă de Tribunalul B____ rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect o cauză penală în care petentul are calitatea de inculpat, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional, prev. de art. 7 din Legea nr./203 cu aplic. art. 37 lit.a Cp, evaziune fiscală, prev. de art. 9 al.1 lit.c, al.3 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 al.2 C.p, art. 9 al.1 lit.b, al.23 din Legea nr.241/2005 cu 41 al.2 C.p. și instigare la evaziune fiscală prev. de art. 9 al.1 lit.f din Legea 241/2005

Referitor la motivele invocate de petent, președintele Tribunalului B____ prin judecătorul delegat, a apreciat că instanța de la care se solicită strămutarea nu a încălcat normele procedurale în materie.

Curtea examinând lucrările dosarului constată că cererea de strămutare este nefondată, pentru considerentele care vor fi prezentate.

Potrivit art. 71 C.p.p. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de curtea militară de apel, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel competentă fiind aplicabile.

În cauză, niciuna dintre condițiile art.71 Cod procedură penală nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

În acest sens, se constată că susținerile petentului în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților ar putea fi afectate datorită faptului acesta este inculpat și într-o altă cauză penală având ca obiect comiterea unor infracțiuni de corupție în comiterea cărora se presupune că este implicat și un avocat, aspect care în opinia petentului constituie o puternică prezumție ca judecarea cauzei a cărei de strămutare se solicită se va desfășura cu lipsa de obiectivitate, nu pot constitui un motiv rezonabil de suspiciune cu privire la posibila părtinire a instanței învestită cu judecarea cauzei penale în care petentul are calitatea de inculpat, dat fiind faptul că se prezumă că judecătorii își exercită funcția cu obiectivitate și imparțialitate având ca unic temei legea, fără a da curs presiunilor și influențelor de orice natură.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte care se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În conformitate și cu prevederile art.3 alin.2 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor: „Judecătorii trebuie să-și exercite funcția cu obiectivitate și imparțialitate, având ca unic temei legea, fără a da curs presiunilor și influențelor de orice natură”, iar potrivit art.9 alin.1 din același Cod „Judecătorii și trebuie să fie imparțiali în îndeplinirea atribuțiilor profesionale, fiind obligați să decidă în mod obiectiv, liberi de orice influențe”.

În cazul de față, în raport de prevederile art.72 alin. 1 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că susținerile petentului nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate. În ceea ce privește susținerea petentului referitoare la necompetența organului de urmărire penală și a instanței de judecată sesizată cu judecarea cauzei în fond, Curtea constată că, în raport cu dispozițiile art.71 C.p.p., care prevăd limitativ cazurile în care se poate dispune strămutarea cauzelor, acest aspect nu poate constitui un temei de admitere a cererii formulate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art.74 Cod procedură penală, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând dispozițiile art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligați petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

În baza art. 74 C.p.p. respinge cererea de strămutare a cauzei înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului B____, formulată de petentul inculpat C______ M_____, ca nefondată.

În baza art. 275 al.2 C.p.p. obligă petentul să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuielile judiciare.

Definitivă.

Pronunțată in ședință publică azi, 26.06.2014.

PREȘEDINTE,

B_____ A_____ GREFIER,

E____ D________

Red.s.p. – B.A. – 09.07.2014

Tehnored. – E.D. – 2 ex.

10.07.2014