Dosar nr.XXXXXXXXXXX - strămutare-

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR.68

Ședința publică din data de 13 iunie 2014

Președinte F_____ S____

Grefier A_____ E____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Suceava reprezentat de procuror C____ C______

Pe rol, judecarea cererii de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Rădăuți formulată de petenta P_______ M___________ Rădăuți, cu sediul în Siret, la cabinet avocat P_____ M_______ – ___________________.16, jud. Suceava.

La apelul nominal au lipsit atât petenta, cât și intimații P______ A______ și S________ O____ M_____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse, prin serviciul arhivă, de către petenta P_______ M___________ Rădăuți o cerere de judecare a cauzei în lipsă și copii după extrase din presa locală.

Nefiind cereri de formulat instanța constată cererea de strămutare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.

Procurorul, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată a cererii de strămutare a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Rădăuți formulată de P_______ M___________ Rădăuți întrucât în cauză nu s-a făcut dovada că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în vreun fel.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

C U R T E A

Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți, petenta P_______ M___________ Rădăuți a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, pe motive de bănuială legitimă.

În motivare a arătat că se impune strămutarea judecării cauzei datorită superficialității cu care s-au efectuat cercetările în dosarul menționat, influenței omului de afaceri P______ A______ în toate mediile și a presiunilor exercitate asupra unor instanțe.

Cererea a fost înaintată Curții de Apel Suceava și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX pe rolul acestei instanțe.

În conformitate cu dispozițiile art. 72 al. 6 Cod procedură penală s-au solicitat, pentru lămurirea instanței, informații de la președintele instanței ierarhic superioare celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere, respectiv președintelui Tribunalului Suceava.

Din informarea transmisă de Tribunalul Suceava rezultă în esență următoarele:

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 16.04.2014, fiind repartizat aleatoriu la C8 SGM – judecător S_____ M_____ G______, fiind cauză ce se repartizează pe complet, nu pe ședință, urmând procedură de cameră preliminară prev. de art. 341 Cod procedură penală.

Dosarul are ca obiect – „plângere contra actelor procurorului de netrimitere în judecată” – formulată potrivit art. 340 Cod procedură penală de către petenții P_______ M___________ Rădăuți și M_________ Rădăuți împotriva soluției prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți din dosarul nr. 473/P/2012, intimați fiind P______ A______ și S________ O____ M_____.

Termenul a fost stabilit pentru data de 21 mai 2014, termen până la care s-au făcut comunicările impuse de lege. La data de 21 mai 2014, cauza a fost amânată pentru data de 18 iunie 2014 în așteptarea soluției date cererii de strămutare, deși nici o dispoziție legală nu obligă în acest sens, judecătorul de cameră preliminară putând proceda la judecarea cauzei, ființarea sau desființarea actelor și a soluției date în cauză depinzând de soluția dată cererii de strămutare.

S-au atașat în copie rezoluțiile împotriva cărora petenta a formulat plângere.

Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile petentei, Curtea constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Rădăuți la o altă instanță egală în grad, cererea de strămutare fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu disp. art. 71 Cod procedură penală, remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Or, analizând împrejurările cauzei și calitatea părților, Curtea constată că nu rezultă suspiciuni privind imparțialitatea și obiectivitatea judecătorului investit cu soluționarea dosarului a cărei strămutare se solicită, în pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.

Motivele invocate de către petentă nu se regăsesc printre cazurile menționate de prevederile art. 71 Cod procedură penală și în consecință, nu se justifică strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Rădăuți la o altă instanță egală în grad, întrucât din actele dosarului nu rezultă existența vreunei suspiciuni rezonabile în sensul că imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea cauzei ce formează obiectul acestui dosar ar fi afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților și, de asemenea, nu rezultă existența vreunui pericol de tulburare a ordinii publice.

Împrejurarea că intimatul P______ A______ este un om de afaceri cunoscut la nivel local nu este de natură a conduce la concluzia că judecătorul investit cu soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului mai sus menționat ar fi lipsit de imparțialitate și de obiectivitate în înfăptuirea actului de justiție, neexistând niciun indiciu în acest sens.

Curtea constată că în conformitate cu disp. art. 4 al. 1 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor,

„(1) Judecătorii și procurorii sunt obligați ca, prin întreaga lor activitate, să asigure supremația legii, să respecte drepturile și libertățile persoanelor, precum și egalitatea lor în fața legii și să asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanților la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora, să respecte Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor și să participe la formarea profesională continuă.”

Criticile petentei vizează și modul de soluționare a dosarului nr. 473/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți care nu pot fi analizate în acest cadru procesual vizând fondul cauzei a cărei strămutare se solicită.

Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 74 alin. 1 Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentă, pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Rădăuți.

În temeiul disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea o va obliga pe petentă la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta P_______ M___________ Rădăuți pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Rădăuți.

Obligă petenta să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2014 .

Președinte,Grefier,

Red. F.S.

Tehnored. M.L.

2 ex./1.07.2014