R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 121/f Dosar nr. XXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 15 noiembrie 2013

Instanța constituită din:

Completul de judecată CF10:

PREȘEDINTE: A______ M_______ - judecător

Grefier: D______ B_______

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror D_____ D_______ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B_____

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul S______ D______ relativ la dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului B_____, având ca obiect plângerea formulată, în temeiul dispozițiilor art. 278/1 Cod procedură penală, împotriva rezoluției procurorului din data de 28 iunie 2013 dată în dosarul penal nr. 554/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____, menținută prin rezoluția prin procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____ în dosarul nr. 865/II/2/2013.

Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata P____ R_____, lipsă fiind petentul S______ D______ și intimații C______ A____ D____ și B___ V______.

Procedură îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Întrebate fiind părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 278/1 alin.6 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.

Intimata P____ R_____ precizează că nu este de acord cu strămutarea cauzei aflate pe rolul Judecătoriei B_____ cu termen de judecată la data de 20.11.2013, având ca obiect plângerea formulată de petentul S______ D______. Învederează instanței că petentul este vecinul său și îi creează multe probleme.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca nefondată a cererii de strămutare formulată de petentul S______ D______ care vizează dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului B_____. Din conținutul cererii de strămutare ce face obiectul prezentei cauze nu rezultă incidența vreunei situații dintre cele prevăzute de art. 55 Cod procedură penală, astfel că aceasta urmează a fi respinsă.

Cere a se avea în vedere că ulterior înregistrării cererii de strămutare a cauzei, Tribunalul B_____ a pronunțat sentința penală nr. 250/2013 prin care a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei B_____. Deși s-a solicitat în scris petentului să comunice dacă cererea de strămutare vizează și dosarul nou format aflat pe rolul Judecătoriei B_____, acesta nu a comunicat niciun răspuns, astfel că, în situația în care petentul va considera că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria B_____ ar pune vreo problemă are posibilitatea formulării unei noi cereri de strămutare.

C U R T E A

Asupra cererii de strămutare formulată, constată:

La data de 17 octombrie 2013, pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXX s-a înregistrat cererea formulată de petentul S______ D______, privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXX de la Tribunalul B_____ la o altă instanță.

În motivare, petentul a arătat că nu au fost administrate probele solicitate, iar procurorul de caz ar fi înlăturat din dosar toate reclamațiile și cererile pe care le-a formulat.

Inițial dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție care, prin sentința penală nr. 853 din 4.10.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, a fost trimis spre competentă soluționare Curții de Apel B_____.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 15.07.2013, pe rolul Tribunalului B_____, s-a înregistrat plângerea formulată de petentul S______ D______ împotriva rezoluției procurorului din 28.06.2013 emisă în dosarul penal nr.554/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____ prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C______ A____ D____, P____ R_____ și B___ V______ pentru infracțiunea prev. de art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic și neînceperea urmăririi penale față de C______ A____ D____ și P____ R_____ pentru infracțiunea de abuz de încredere prev. de art. 213 Cod penal.

S-a format dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____ cu prim termen de judecată la 14.08.2013 când s-a constatat lipsa părților, dar și a dosarului de urmărire penală. Următorul termen de judecată a fost fixat pentru data de 25.09.2013, când cauza a rămas în pronunțare.

Pronunțarea a fost amânată la data de 10.10.2013, respectiv 14.10.2013.

Prin sentința penală nr. 250/2013, pronunțată în dosarul menționat, Tribunalul B_____, în baza art. 42 Cod procedură penală raportat la art. 278/1 alin. 1 Cod procedură penală, a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de către petent în favoarea Judecătoriei B_____.

Prin prezenta cerere de strămutare a cauzei, petentul a arătat faptul că nu au fost administrate probele solicitate, iar procurorul de caz ar fi înlăturat din dosar toate reclamațiile și cererile pe care le-a formulat, astfel că se impune strămutarea judecării dosarului la o altă instanță.

În baza art. 57 Cod procedură penală președintele curții de apel a cerut, pentru lămurirea instanței, informații de la Ministerul Justiției privind dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____, informații ce au fost comunicate la 13.11.2013

Potrivit art. 55 Cod procedură penală, strămutarea cauzei de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția curții de apel, la o altă instanță de același grad se impune în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice, ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al IV-lea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

În speță, față de aceste dispoziții, având în vedere că motivele invocate de către petent nu au legătură cu niciuna dintre situațiile prevăzute de textul de lege menționat, cererea de strămutare formulată va fi respinsă ca nefondată.

Față de împrejurarea că la data de 14.10.2013 Tribunalul B_____ a declinat competența de soluționare a dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXX în favoarea Judecătoriei B_____, Curtea de Apel i-a pus în vedere petentului, în scris, să precizeze dacă înțelege să formuleze cerere de strămutare și în ceea ce îi privește pe magistrații Judecătoriei B_____, înștiințare care însă nu a primit niciun răspuns.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea de strămutare formulată de petentul S______ D______, domiciliat în B_____, ______________________, __________, județul B_____, privind strămutarea dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____ având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului din 28.06.2013 emisă în dosarul nr. 554/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi 15 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

A______ M_______ D______ B_______

Red. A.M./15.11.2013

Dact.B.D./15.11.2013

- 2 exemplare -