Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 109/F

Ședința publică din data de 20.05.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D______ N____ - judecător

Grefier - S____ M_____

Ministerul Public reprezentat de procuror G______ E____– din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

-.-.-.-.-.-

La ordine fiind soluționarea cererii formulată de petenții T________ C______ și T________ I______ privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrate sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în conformitate cu disp. art.104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus nota de informare solicitată Tribunalului V______, dovezile de înștiințare a părților referitor la termenul de judecată acordat, și o împuternicire avocațială a apărătorului ales, avocat P___ D__, al numiților U______ C______ și U______ C_____, după care;

Având în vedere lipsa apărătorului ales, avocat P___ D__, Curtea dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.

La apelul nominal, la a doua strigare, făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că s-a luat legătura cu Baroul G_____, prin intermediul Secretariatului, care a comunicat că avocat P___ D__, apărătorului ales al numiților U______ C______ și U______ C_____, nu se prezintă în combaterea cererii de strămutare formulată, după care;

Reprezentantul Ministerului Public, arată că cererea de strămutare este netemeinică, motiv pentru care solicită respingerea acesteia ca atare, apreciind acest lucru din conținutul notei de informare depusă la dosarul cauzei de Tribunalul V______ ca urmare a solicitării formulate de Curtea de Apel G_____ și raportat la faptul că în cuprinsul cererii de strămutare nu se fac dovezi cu privire la faptul că imparțialitatea tuturor judecătorilor de la Judecătoria Focșani ar fi afectată ca urmare a aspectelor care o vizează pe doamna judecător Ș_______ I____ în jurul căreia se construiește întreaga solicitare de strămutare a judecării cauzei.

Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.

Ulterior deliberării;

CURTEA

Asupra cererii de strămutare de față, formulată de petenții T________ C______ și T________ I______, înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Petenții T________ C______ și T________ I______ au solicitat strămutarea judecării cauzei înregistrate sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani, invocând lipsa de imparțialitate a magistraților acestei instanțe datorită relației intimaților cu unii magistrați din cadrul Palatului de Justiție Focșani.

În motivarea cererii au arătat în esență că, în luna iunie 2012, au formulat plângere penală la P________ de pe lângă Judecătoria Focșani împotriva numiților G______ G_______ și U______ C______ V______, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 3, 5 Cod penal, înregistrată sub nr. 3432/P/2012, fiind ulterior disjunsă și înregistrată sub nr. 555/P/2013.

Au arătat că repartizarea acestei plângeri spre soluționare s-a făcut de către prim – procurorul L_____ I__ procurorului Ț_____ F_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V______. Au menționat că în județul V______, pe raza municipiului Focșani, este de notorietate relația de prietenie dintre procurorul Ț_____ F_____ și numitul U______ C______ V______, care ar împrumuta bani cu camătă, prietenie care este comentată în presa locală, pe stradă și chiar în sala pașilor pierduți din Palatul de Justiție din Focșani.

Au mai arătat că nici P________ și nici organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție V______ nu au fost interesați și nu au dorit să afle adevărul în această cauză de la U______ C______ V______, pentru a se putea dovedi vinovăția acestuia, susținând totodată că plângerea penală formulată în cauză și înregistrată la P________ de pe lângă Judecătoria Focșani, a fost special preluată de P________ de pe lângă Tribunalul V______ și repartizată preferențial de către prim-procurorul L_____ I__, procurorului Ț_____ F_____, apreciind că procurorul de caz trebuia să se abțină în soluționarea acestei cauze, conform art. 48 lit. d Cod procedură penală.

Au arătat că la 28.XI.2013 au recuzat procurorul de caz, cerere ce a fost respinsă prin rezoluția nr. 2055/II/1/2013 din 02.XII.2013, ca neîntemeiată.

Au mai arătat că la 21.XII.2013 procurorul de caz a dispus, prin Ordonanța nr. 555/P/2013, scoaterea de sub urmărire penală a lui G______ G_______ cu privire la comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune precum și neînceperea urmăririi penale față de U______ C______ V______ și U______ C_____ iar procurorul ierarhic superior, a dispus prin Ordonanța nr. 393/II/2/2014 din 31.03.2014, respingerea plângerii împotriva Ordonanței nr.555/P/2013 din 21.XII.2013. Au susținut că soluția dispusă în cauză nu este întâmplătoare ci s-a dispus în acest mod pentru a nu se atrage și complicitatea soților U______ C______, care se bucură de protecția anumitor magistrați. În acest sens au arătat că, după ce prin sentința penală nr. 850/2012 a Judecătoriei Focșani a fost respinsă o cerere de reabilitare formulată de U______ C______ V______, acesta, în baza relației apropiate cu magistratul Ș_______ I____, din cadrul Judecătoriei P_____ a formulat o nouă cerere, care a fost admisă prin sentința nr. 185/2012 a Judecătoriei P_____ și în urma unei sesizări adresate Consiliului Superior al Magistraturii, magistratul Ș_______ I____ a fost sancționat disciplinar.

Au solicitat admiterea cererii de strămutare, invocând dispozițiile art. 71 Cod procedură penală, apreciind ca rezonabilă suspiciunea că hotărârea instanței nu ar fi corectă datorită relațiilor ce există între intimații U______ C______ V______ și U______ C_____ și magistrații care s-au pronunțat până în prezent dar și datorită relațiilor pe care le au cei doi cu magistrații de la instanța vrânceană, care au fost și sancționați de către Consiliul Superior al Magistraturii pentru fapte săvârșite în legătură cu intimații.

În dovedirea susținerilor, au depus la dosarul cauzei, în copie: certificatul de grefă nr.XXXXXXXXXXXXX eliberat de Judecătoria Focșani; Ordonanța nr. 555/P/2013 din 21.12.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul V______; Ordonanța nr. 393/II/2/2014 din 02.04.2014; plângerea penală împotriva lui G______ G_______ și U______ C______ V______; întâmpinare semnată de către G______ C________ C_____; OP nr. 0007/18.12.2009 și extras de cont de la PIRAEUS Bank; Actul constitutiv al _________________________; interogatoriu luat în fața instanței, numitei G______ C________ C_____; adresa nr. 28/24.05.2013 a ________________________ Serv SRL, cererea înregistrată sub nr. 1449/13.09.2013 la P________ de pe lângă Tribunalul V______; act constitutiv al ____________ SRL; interogatoriu administrat în instanță pârâtei U______ C_____; indicatorii financiari conform bilanțurilor anuale pentru anii 2003 – 2008; dovada nr. 9015/04.05.2010 a DGFP V______; adresa nr. xxxxx/19.10.2010 a BRD Groupe Societe – Sucursala Focșani; contractul de împrumut cu garanție imobiliară nr. 5055/10.11.2013; contractul de împrumut cu garanție imobiliară nr. 2403/16.12.2008; actul adițional nr. 802/24.03.2009; actul adițional nr. 1567/24.06.2009; actul adițional nr. 2772/22.09.2009; actul adițional nr. 3565/24.12.2009; rezoluția nr. 2002/P/2011 din 13.03.2011; procesul verbal de sesizare din oficiu al inspectorului E__ D____; declarația dată de doctorul O____ I__; cererea nr. 1829/28.11.2013; Rezoluția nr. 2055/II/1/2013; Sentința penală nr. 850 din 20.04.2012 a Judecătoriei Focșani; Hotărârea nr. 185/2012 din 14.06.2012 a Judecătoriei P_____; Sentința penală nr. 644/02.03.2006 a Judecătoriei Focșani; Sentința penală nr. 2379 din 03.11.1993 a Judecătoriei Focșani; Decizia penală nr. 1296/16.09.1999 a Curții de Apel București; Decizia penală din 24.11.2010 a Tribunalului V______; Sentința penală nr. 146/25.01.2012 a Judecătoriei Focșani; Sentința penală nr. 43 din 27.02.2013 a Tribunalului V______; Sentința penală nr. 197/2014 din 09.04.2014 a Tribunalului V______; articolul „O cerere de reabilitare i-a adus probleme judecătoarei I____ Ș_______”; articolul „Judecătoarea I____ Ș_______, sancționată cu 20% din salariu”, publicat în Ziarul de V______ din 02.04.2014; Somația nr. 568/2010 din 18.01.2011 a B__ T_________ I___ C_______ și N____ L____ C_____; dovada de primire în data de 13.01.2014 a Ordonanței nr. 555/P/201 din 21.12.2013 de către U______ C______ V______; dovada de primire în data de 13.01.2014 a Ordonanței nr. 555/P/201 din 21.12.2013 de către U______ C_____; dovada de primire în data de 13.03.2014 (în urma solicitării din 07.03.2014) a Ordonanței nr. 555/P/201 din 21.12.2013 de către petent; două planșe foto.

La data de 09.05.2014 Tribunalul V______ a înaintat la dosarul cauzei nota de informare asupra dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani și dovezile de înștiințare a părților.

În nota de informare s-au arătat următoarele:

Dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX a fost înregistrat la Judecătoria Focșani la data de 17.04.2014 și are ca obiect plângerea formulată de către petenții T________ C______, T________ I______, împotriva Ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul V______ cu nr. 555/P/2013 din 21.12.2013, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului G______ G_______ și neînceperea urmăririi penale față de U______ C______ V______ și U______ C_____, pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 3 și 5 Cod penal 1969, cât și împotriva Ordonanței aceluiași parchet cu nr.393/II/2 prin care s-a respins plângerea formulată împotriva acestei soluții.

Cauza se află în cameră preliminară, în procedura prevăzută de art. 341 alin. 2 Cod procedură penală fiind repartizată completului P4M2 – judecător A__ D___ M_______.

Până în prezent s-a comunicat câte un exemplar al plângerii, procurorului și părților și s-a stabilit ca prim termen de soluționare la data de 02.06.2014.

S-a arătat că în cererea de strămutare petenții T________ C______ și T________ I______ fac o ________ susțineri cu privire la magistrații – procurorii și judecătorii de pe raza Tribunalului V______.

S-a menționat că dintre toate susținerile petenților pot confirma doar faptul că judecătoarea Ș_______ I____ din cadrul Judecătoriei Focșani a fost sancționată disciplinar de către Consiliul Superior al Magistraturii cu diminuarea indemnizației de încadrare cu 20% pe un termen de 2 luni pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. i din Legea nr. 303/2004, constând în aceea că nu s-a abținut în a judeca, în perioada când funcționa în cadrul Judecătoriei P_____, o cauză penală ce avea ca obiect cererea de reabilitare formulată de către numitul U______ C______ V______.

S-a arătat că din perspectiva acestei constatări suspiciunea petenților de imparțialitate la adresa judecătorilor poate fi înțeleasă, însă nu și extinsă la întregul colectiv de judecători ai Judecătoriei Focșani.

S-a mai arătat că restul motivelor invocate de către petenți sunt simple afirmații, fără a fi dovedite.

Analizând cererea formulată, funcție de motivele invocate, prin raportare la actele și lucrările dosarului precum și la dispozițiile legale incidente în cauză, se constată că aceasta este nefondată.

Conform art. 71 Cod procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa , atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Curtea constată că în cauză nu este incident niciunul din cauzele prevăzute de art. 71 Cod penal care ar impune strămutarea cauzei înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani.

Se constată că petenții, în motivarea cererii de strămutare au formulat critici cu privire la modul de soluționare a cauzei de către procuror și ulterior de procurorul ierarhic superior, critici ce urmează a fi verificate pe calea plângerii pe care au formulat-o conform art. 340 Cod procedură penală și care formează obiectul dosarului a cărei strămutare se solicită.

În cauză nu există aspecte care să conducă la concluzia că imparțialitatea magistratului investit cu soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani a fost influențată, aspectul că un alt magistrat din cadrul acestei instanțe a fost sancționat disciplinar în legătură cu o cauză în care a fost implicat unul dintre intimați neconducând la stabilirea imparțialității întregii instanțe.

În raport de considerentele expuse, urmează a fi respinsă ca nefondată cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani, formulată de petenții T________ C______ și T________ I______.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 și 4 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea de strămutare a judecării cauzei înregistrate sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani, formulată de petenții T________ C______ (cu domiciliul în mun. Focșani, ______________________. 12, jud. V______) și T________ I______(cu domiciliul în mun. Focșani, ______________________. 12, jud. V______), înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.

În baza art. 275 alin.2 și 4 Cod procedură penală obligă petenții la plata a câte 25 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2014

PREȘEDINTE,

D______ N____

Grefier,

Red. D. N____ /19.06.2014

Tehnored. S. M_____/ 2 ex./25.06.2014