Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

SENTINȚA PENALĂ NR. 95/2015

Ședința publică de la 02 Septembrie 2015

Completul compus din:

Președinte D______ D_________

Grefier C_______-M______ Ș_____

Ministerul Public reprezentat de procuror M_____ D___

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași

Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____, formulată de petenții B_____ O_____ – S_____, A______ S_____ și B_________ P______ I____.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat L___ B_____, în calitate de apărător ales al petentului B_____ O_____ S_____, avocat B_______ E____, în calitate de apărător ales pentru petenții A______ S_____ și B_________ P______ I____, lipsă fiind petenții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele indicate mai sus cu privire la prezența părților.

Avocat B_______ E____ pentru petenții A______ S_____ și B_________ P______ I____ depune împuternicire avocațială.

Avocat L___ B_____ pentru petentul B_____ O_____ S_____ depune la dosar împuternicire avocațială.

Avocat B_______ E____, pentru petenții A______ S_____ și B_________ P______ I____, solicită să se aprecieze dacă pentru soluționarea prezentei cauze este necesară citarea petenților care în prezent sunt încarcerați.

Avocat L___ B_____, pentru petentul B_____ O_____ S_____, având cuvântul, solicită instanței să aprecieze necesitatea citării petenților care în prezent sunt încarcerați.

Instanța apreciază că în prezenta cauză nu este necesară citarea petenților raportat la dispozițiile care reglementează procedura de soluționare a cererii de strămutare ce prevăd în mod expres că instanța poate dispune aducerea petenților aflați în stare de arest, numai dacă apreciază că prezența lor este necesară pentru soluționarea cererii.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____, formulată de petenții B_____ O_____ – S_____, A______ S_____ și B_________ P______ I____.

Avocat B_______ E____ pentru petenții A______ S_____ și B_________ P______ I____, arată că la acest termen de judecată înțelege să formuleze o completare la cererea de strămutare dedusă judecății. Precizează că la termenul de judecată la care a fost soluționată cauza a cărei strămutare o solicită, președintele completului de judecată a formulat o cerere de abținere apreciind că este incompatibil de a soluționa cauza întrucât ar exista o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului ar fi afectată, având în vedere că prezenta cauză a fost mediatizată. Arată că și cererea de recuzare formulată de inculpați împotriva judecătorului, a fost respinsă. Raportat la aspectele invocate, solicită ca cerere de strămutare să fie completată și cu privire la aspectele invocate și să se aibă în vedere și motivele cererii, indicate în scris.

Avocat L___ B_____, pentru petentul B_____ O_____ S_____, precizează că achiesează la concluziile formulate de colega sa, cu privire la completarea cererii de strămutare având în vedere aspectele invocate de aceasta. Susține că pentru petentul B_____ O_____ S_____, la acest termen de judecată formulează o completare a cererii de strămutare, având în vedere aspectele invocate de apărătorul ales al petenților A______ S_____ și B_________ P______ I____.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că prezenta cerere de strămutare este rămasă fără obiect, având în vedere că în cauza ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____ s-a pronunțat sentința penală nr. 973 din 17.08.2015. Arată că dispozițiile articolului 74 al. 5 din Codul de procedură penală nu sunt incidente în cauză, întrucât sintagma folosită de legiuitor și aspectul la care se referă alineatul invocat face referire la o hotărâre de strămutare pronunțată anterior hotărârii pronunțată în cauza a cărei strămutare se solicită.

Pe fondul cauzei, raportat la motivele invocate în cererea de strămutare, precum și la completările formulate de apărători la acest termen de judecată, apreciază că cererea nu este fondată, motiv pentru care solicită să fie respinsă. Susține că în special motivele invocate în cererea de strămutare vizează faptul că prezenta cauză a fost mediatizată în presa scrisă, pe posturile de televiziune și în mediul online, la nivel național.

Precizează că în cazul în care s-ar pune problema că datorită mediatizării acestei cauze ar fi afectată imparțialitatea judecătorului, asta înseamnă că nici o instanță din țară nu ar mai putea soluționa prezenta cauză, întrucât există o presiune mediatică. Arată că în cauză a fost pronunțată o hotărâre de condamnare a celor trei petenți care au formulat prezenta cerere de strămutare și având în vedere că la instanța de fond a fost respinsă cererea abținere formulată de președintele de complet dar și cererea de recuzare formulată de inculpați, acest aspect nu poate duce la concluzia că judecătorii care au soluționat aceste cereri ar fi fost imparțiali, întrucât, în opinia sa, ar însemna și s-ar crea un precedent, că în momentul în care un judecător respinge o cerere de abținere sau recuzare, imparțialitatea acestuia este afectată în vreun fel.

În concluzie, raportat la toate aspectele invocate, solicită respingerea ca fiind nefondată a cererii de strămutare.

Avocat L___ B_____, pentru petentul B_____ O_____ S_____, având cuvântul, cu privire la concluziile reprezentantului Ministerului Public, referitoare la faptul că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 74 al. 5 din Codul de procedură penală iar prezenta cerere de strămutare este rămasă fără obiect, arată că nu este de acord, motivat de faptul că în dispozițiile art. 74 al. 4 din Codul de procedură penală sunt prevăzute două aspecte respectiv: instanța de la care a fost strămutată cauza și instanța la care s-a strămutat cauza, tocmai pentru a diferenția cele două instanțe și anume instanța de la care se ia dosarul și instanța la care se trimite. Arată că este vorba de o interpretare a acestor texte de lege însă nu poate fi vorba despre rămânerea fără obiect a prezentei cereri de strămutare, în condițiile în care dispozițiile art. 74 al. 5 Cod procedură penală arată expres, dacă, între timp, înainte de judecarea cererii de strămutare se soluționează fondul cauzei, hotărârea trebuie desființată urmând ca judecata să se reia.

Precizează că în cauză nu este vorba numai despre o posibilă mediatizare a acesteia ci și de lipsa de imparțialitate a judecătorului fondului, întrucât la termenul de judecată din 14.08.2015, judecătorul de la instanța de fond a avut înțelepciunea să respingă administrarea unor probe care anterior au fost admise ca fiind utile soluționării cauzei, judecând cauza pe fond, astfel că inculpaților le-au fost încălcate toate garanțiile pentru existența unui proces echitabil.

În concluzie solicită admiterea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____, formulată de petenții B_____ O_____ – S_____, A______ S_____ și B_________ P______ I____, desființarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și rejudecarea cauzei de către o altă instanță.

CURTEA DE APEL

Asupra cererii de strămutare de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenții B_____ O_____-S_____, A______ S_____ și B_________ P______-I____, au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____, motivat de faptul că există o suspiciune rezonabilă cu privire la faptul că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori există pericolul tulburării ordinei publice în sensul art. 71 Cod procedură penală.

Au susținut că opinia magistraților poate fi influențată de mediatizarea intensă în ceea ce privește modalitatea de cercetare a cauzei, campanie mediatică în care sunt exprimate adevărate mesaje de amenințare și constituie un atentat la imparțialitatea justiției.

În același timp, au invocat și lipsa de imparțialitate a judecătorului fondului, care la termenul de judecată din 14.08.2015 a respins administrarea unor probe care anterior au fost admise ca fiind utile soluționării cauzei și a judecat fondul cauzei, fiindu-le astfel încălcate toate garanțiile pentru existența unui proces echitabil.

Au arătat că atât cererea de abținere formulată de președintele completului de judecată, cât și cererile de recuzare formulate împotriva aceluiași magistrat au fost respinse.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei V_____ se află dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- B_____ O_____ S_____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f Cod penal și art. 205 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP.;

- A______ S_____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f Cod penal și art. 205 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP;

- B______ P___ A_____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f Cod penal și art. 205 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP.;

- B____ I____ B_____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f Cod penal și art. 205 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP;

- R_____ A___ D______ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f Cod penal și art. 205 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP;

- SURLEAC I___ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute de art. 218 alin. 1 Cod penal și art. 205 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP;

- B_________ P______ I____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prevăzute de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f Cod penal și art. 205 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

În informațiile solicitate potrivit art. 72 Cod procedură penală, și comunicate de Tribunalul V_____, se prezintă obiectul cauzei a cărei strămutare se solicită, precizându-se că nu există date sau informații din care să rezulte suspiciuni care să susțină o eventuală incompatibilitate a judecătorului investit cu soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, nu există un pericol de tulburare a ordinii publice și se apreciază că împrejurările cauzei sau calitatea părților nu afectează imparțialitatea judecătorilor investiți cu soluționarea cauzei.

Analizând cererea dedusă judecății, se constată că potrivit art. 71 Cod procedură penală, Curtea de Apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cauză, niciuna dintre cerințele art. 71 Cod procedură penală nu sunt întrunite, aspectele invocate de petenți necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege menționat, justifică strămutarea cauzei.

Notorietatea cauzei este la nivelul întregii țări iar, interesul media va fi același indiferent la ce instanță ar fi judecată cauza.

Aspectele invocate de petenți, referitoare la abținerea sau recuzarea judecătorului cauzei, vizează o altă instituție de drept procesual penal, respectiv incompatibilitatea, care reprezintă un incident procedural vizând compunerea completului de judecată, distinct de strămutare ce intervine în situația în care judecătorii unei instanțe (și nu judecătorul care alcătuiește completul de judecată) ar naște suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea lor ar fi afectată.

Față de cele reținute mai sus, constatând că nu se impune strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____ la o altă instanță din raza Curții de Apel Iași, instanța va respinge cererea formulată de petenții B_____ O_____-S_____, A______ S_____ și B_________ P______-I____.

Potrivit art. 275 alin. 2 Cod procedură penală vor fi obligați petenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____, formulată de petenții B_____ O_____ – S_____, A______ S_____ și B_________ P______ I____.

Obligă petenții să plătească suma de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 2 septembrie 2015.

Președinte,

D______ D_________

Grefier,

C_______-M______ Ș_____

Red. D.D.

Tehnoredactat Ș.C.M.

6 ex./18 septembrie 2015