Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

HOTĂRÂREA Nr. 79/2013

Ședința publică de la 09 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ S_________

Grefier C_______ B_____

Ministerul Public reprezentat prin procuror C________ I_____

Pe rol judecarea cauzei penale privind cerere formulată de petentul B_____ D___ D_____, fiul lui N______ și T______, născut la data de 20. 01. 1977, deținut în Penitenciarul Iași, de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M____ F______, apărător desemnat din oficiu pentru a reprezenta interesele petentului.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că dosarul se află la primul termen de judecată, precum și faptul că, prin serviciul registratură al instanței, s-a depus de către Ministerul Justiției - Direcția Elaborare acte Normative, Serviciul Judiciar Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale, informațiile solicitate în temeiul art.57 alin.2 Cod procedură penală, după care:

Curtea relevă faptul că, au sosit la dosar informațiile solicitate în temeiul art.57 alin.2 Cod procedură penală, că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect revizuire și termen de judecată la data de 22.05.2013 la Tribunalul V_____.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.

Avocat M____ solicită instanței, raportat la, la cele susținute de petent și la prevederile Codului de procedură penală, să aprecieze asupra cererii de strămutare formulată.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că strămutarea nu se justifică și formulează concluzii de respingere a cererii formulată de petent.

Din memoriul aflat la dosar nu ar rezulta că este pusă la îndoială echidistanța și imparțialitatea organelor de procuratură, iar dosarul se află pe rolul instanțelor, nefiind vorba de aceleași instituții.

Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării,

INSTANȚA

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, petiționarul B_____ D___ D_____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____, motivând că este nemulțumit de modul în care s-a desfășurat urmărirea penală și, ulterior, cercetarea judecătorească în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal. Totodată, susține că procurorul și judecătorul au comis infracțiunile prevăzute de art. 246 și 289 Cod penal și a învederat împrejurarea că nu a comis fapta pentru care a fost condamnat, ci o altă persoană este autoarea infracțiunii prevăzute de art. 183 Cod penal.

Potrivit art. 57 Cod procedură penală au fost solicitate informații prin intermediul Ministerului Justiției și efectuarea încunoștiințării părților.

În baza art. 58 Cod procedură penală s-a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru petentul aflat în stare de arest.

Din informarea transmisă de Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale rezultă că prin sentința penală nr. 199/11.08.2010, Tribunalul V_____ a dispus condamnarea inculpaților Huluba C_________ și B_____ D___ D_____ la câte o pedeapsă de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 Cod penal, reținându-se în fapt, că în ziua de 16.12.2009, în domiciliul inculpatului Huluba C_________, acesta, împreună cu inculpatul B_____ D___ D_____, într-o acțiune conjugată, au aplicat victimei B_____ M____ lovituri cu obiecte și mijloace contondente, cauzându-i astfel victimei leziuni traumatice severe, care au condus la decesul acesteia după câteva ore.

Sentința penală nr. 199/11.08.2010 a Tribunalului V_____ a fost menținută prin decizia nr. 175 pronunțată la data de 28.10.2010 de către Curtea de Apel lași și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 677 pronunțată la data de 22.02.2011 de către înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin adresa nr. 5/XXXXXXXXXX din 8.04.2013, P________ de pe lângă Tribunalul
V_____ a înaintat Tribunalului V_____, împreună cu referatul întocmit de procuror,
cererea de revizuire a sentinței penale nr. 199/2010 formulată de petentul B_____
D___ D_____, cauza fiind înregistrată pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXXXXXX din
16.04.2013.

Cauza a fost repartizată aleatoriu, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 22.05.2013, complet PF 3.

Potrivit art. 60 alin. 2 Cod procedură penală Curtea de Apel strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad cu instanța de la care se solicită strămutarea, din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburarea ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv, printre judecătorii și procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele aret. 50 alin. 2 Cod procedură penală nu sunt întrunite, iar rezerva exprimată de petent în legătură cu o judecată imparțială și echitabilă la Tribunalul V_____, este lipsită de argumente convingătoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul B_____ D___ D_____, fiul lui N______ și T______, născut la data de 20. 01. 1977, deținut în Penitenciarul Iași, pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat,din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 9 mai 2013.

Președinte,

G_______ S_________

Grefier,

C_______ B_____

Red.S.G.

Tehnored . C.B.

2 ex. 15 Mai 2013