R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

(683/2013)

SENTINȚA PENALĂ NR. 206/F

Ședința publică de la data de 26 aprilie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – L______ C_____________

GREFIER – M_______ G_______

MINISTERULUI PUBLIC – P________ de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror E____ ELIANA B____.

Pe rol, soluționarea cererii formulată de petiționara ASOCIAȚIA P_____ CINSTIREA MEMORIEI EROILOR pentru strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. xxxxx/4/2012 al Judecătoriei Sectorului 4 București .

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petiționara Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii .

Reprezentantul Ministerului Public analizând susținerile petiționarei exprimate în cuprinsul cererii de strămutate formulată de aceasta, formulează concluzii de admitere

C U R T E A ,

Asupra cauzei penale de față:

La data de 18.02.2013, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea petiționarei ASOCIAȚIA P_____ CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, prin care a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. nr. xxxxx/4/2012 al Judecătoriei Sectorului 4 București, susținând, în esență, că imparțialitatea judecătorilor din cadrul acestei instanțe ar putea fi știrbită.

Curtea, examinând actele dosarului, constată următoarele:

Din informațiile trimise de președintele Tribunalului București rezultă că, obiectul cauzei îl constituie plângerea formulată de către petentul lOAN A________, reprezentant al Asociației pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, împotriva ordonanței procurorului din data de 02.11.2010 din dosarul de urmărire penală 1344/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, menținută prin rezoluția prim-procurorului nr. 641/II-2/2012 din data de 19.03.2012 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului A________ loan pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. 1 Cod penal și a fost aplicată petentului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 100 lei, în temeiul art. 10 alin. 1 lit. _______________________.

Cauza a fost înregistrată la instanța de fond - Judecătoria Sectorului 4 București la data de 03.05.2012 sub nr. dosar xxxxx/4/2012, fixându-se prim termen de judecată la data de 26.07.2012.

La acest prim termen de judecată s-a pus în discuție conexarea cauzei cu dosarul xxxxxx/4/2012 și s-a înaintat prezentul dosar la Completul 1 penal. S-a acordat termen la 30.08.2012, termen la care grefierul de ședință a învederat instanței că prin serviciul Registratură petenta a depus la dosar o cerere precizatoare a plângerii, precum și o cerere de recuzare prin care solicita abținerea de la participarea la ședința de judecată a reprezentantului Ministerului Public, iar în subsidiar recuzarea acestuia.

Prin încheierea de ședință din 05.09.2012 s-a respins cererea de recuzare formulată.

Cauza a fost repusă pe rol pentru termenul din 16.10.2012, când, din oficiu s-a pus în discuție conexarea cauzei cu dosarul xxxxx/4/2012 și s-a înaintat prezentul dosar la Completul 1 penal. S-a acordat termen la 29.10.2012.

Prin încheierea de ședință din 29.10.2012 s-a dispus conexarea dosarului nr.xxxxx/4/2012 al Judecătoriei Sectorului 4 București la dosarul nr.lXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sectorului 4 București. S-a respins cererea de recuzare a reprezentantului Ministerului Public, ca inadmisibilă. S-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24/1 din Legea 304/2004 și s-a amânat judecarea cauzei acordându-se termen la data de 26.11.2012.

Prin sentința penală nr.3456/17.12.2012 pronunțat de Judecătoria Sectorului 4 București s-a respins, ca neîntemeiată cererea formulată de către petentul I___ A________ pentru pronunțarea unei hotărâri preliminare privind interpretarea articolului 278¹ Cod procedură penală.

S-a admis plângerea formulată de petentul I___ A________ în contradictoriu cu intimații D_________ Olimpyus P____ și D_________ F______., iar în temeiul art. 278¹ al 8 lit. b C.p.p. a fost desființată ordonanța procurorului din data de 02.11.2010 confirmată prin rezoluția prim-procurorului nr. 641/II-2/2012 din 19.03.2012 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul de parchet nr. 1344/P/2009.

S-a dispus schimbarea temeiului de scoatere de sub urmărire penală dispusă prin ordonanța procurorului din data de 02.11.2010 în dosarul de urmărire penală nr. 1344/P/2009 față de petentul I___ A________ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. 1 Cod penal, în sensul că s-au reținut dispozițiile art. 10 alin.l lit. a și d C.p.p. în loc de cele prevăzute de art. 10 alin.l lit. ________..

S-a desființat măsura aplicării sancțiunii cu caracter administrativ în cuantum de 100 de lei aplicată prin ordonanța procurorului din data de 02.11.2010 în dosarul de urmărire penală nr. 1344/P/2009 față de petentul I___ A________ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. 1 Cod penal, cu rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta ASOCIAȚIA P_____ CINSTIREA MEMORIEI EROILOR.

Cauza a fost înregistrată la data de 13.02.2013 pe rolul Curții de Apel București - Secția I Penală și s-a acordat termen la 27.03.2012.

Prin decizia penală nr.593/27.03.2013 s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de petenta ASOCIAȚIA P_____ CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, cu obligarea acesteia la 100 lei cheltuieli judiciare statului.

S-a mai menționat că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au aflat dosarele nr. XXXXXXXXXXX și XXXXXXXXXXX care au avut același obiect ca și cauza de față -XXXXXXXXXXX.

Curtea apreciază că nu există date care să contureze existența vreunui dubiu cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București în soluționarea dosarului nr. xxxxx/4/2012, astfel că va respinge ca nefondată cererea pentru strămutarea judecării acestei cauze, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 55 alin.1 din Codul de procedură penală.

În temeiul art. 192 alin.2 va obliga petiționara la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat .

P_____ ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea formulată de petiționara Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. xxxxx/4/2012 al Judecătoriei Sectorului 4 București.

Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 26.04.2013.

PREȘEDINTE GREFIER,

L______ C_____________

M_______ G_______