R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

(1441/2013)

SENTINȚA PENALĂ NR. 243

Ședința publică din 28 mai 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – G____ C______ A________

GREFIER – A_______ M_______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror C____ L____.

Pe rol soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul C____ C_______.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul C____ C_______, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu I____ D____, în baza împuternicirii avocațiale nr.xxxxxx/2013 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

La întrebarea instanței, petentul arată că dosarele a căror strămutare o solicită se află pe rolul Judecătoriei Pitești.

Curtea, față de precizarea petentului de la acest termen de judecată, pune în discuția părților necompetența sa în soluționarea acestei cereri de strămutare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției necompetenței materiale a acestei instanțe de a soluționa cererea de strămutare formulată de către petentul C____ C_______. Având în vedere că dosarele a căror strămutare o solicită sunt în curs de soluționare la Judecătoria Pitești, consideră că în acest caz competența aparține Curții de Apel Pitești.

Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea excepției de necompetență a Curții de Apel București.

Petentul consideră că nu poate fi judecat la Curtea de Apel Pitești.

C U R T E A ,

Asupra cauzei penale de față:

La data de 29.04.2013, pe rolul Curții de Apel București Secția a II a penală, sub nr.XXXXXXXXXXX, a fost înregistrată cererea petiționarului C____ C_______, încarcerat în Penitenciarul Colibași de strămutare a cauzelor penale nr.xxxxx/280/2012, nr.xxxxx/280/2012, nr.xxxxx/280/2012, nr.XXXXXXXXXXXXX, aflate pe rolul Judecătoriei Pitești.

In motivarea cererii petentul a invocat, in esenta, faptul ca la Judecătoria Pitești nu poate fi judecat in conditii de impartialitate si nu poate beneficia de dreptul la un proces echitabil.

La termenul de judecata din data de 28.05.2013, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Curtii de Apel Bucuresti cu privire la solutionarea cerererii petiționarului C____ C_______, încarcerat în Penitenciarul Colibași, de strămutare a cauzelor penale nr.xxxxx/280/2012, nr.xxxxx/280/2012, nr.xxxxx/280/2012, nr.XXXXXXXXXXXXX, aflate pe rolul Judecătoriei Pitești.

Analizand exceptia invocata, instanta constata urmatoarele :

Prin cererea petiționarului C____ C_______, inregistrata la data de 29.04.2013, pe rolul Curții de Apel București Secția a II a penală, sub nr.XXXXXXXXXXX, s-a solicitat strămutarea judecatii cauzelor penale nr.xxxxx/280/2012, nr.xxxxx/280/2012, nr.xxxxx/280/2012, nr.XXXXXXXXXXXXX, aflate pe rolul Judecătoriei Pitești.

Potrivit disp. art. 55 alin. 1 c.p.p., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

In prezenta cauza, din analiza cererii formulata de petent, tinand seama si de precizarile acestuia de la termenul de judecata din 28.05.2013, rezulta faptul ca se solicita strămutarea judecatii cauzelor penale nr.xxxxx/280/2012, nr.xxxxx/280/2012, nr.xxxxx/280/2012 si nr.XXXXXXXXXXXXX, aflate pe rolul Judecătoriei Pitești.

Avand in vedere dispozitiile legale sus mentionate, competenta solutionarii cererii de stramutare formulata de petentul C____ C_______ apartine Curtii de Apel P______, instanta in circumscriptia careia se afla judecatoria de la care se solicita stramutarea cauzelor penale mentionate in cererea petentului.

F___ de considerentele mai sus expuse, in conformitate cu prevederile art. 39 c.p.p., instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala si in baza art. 42 c.p.p. si art. 55 c.p.p., va declina competenta solutionarii cauzei privind cererea de stramutare formulata de petentul C____ C_______ in favoarea Curții de Apel Pitești.

In temeiul art. 192 al. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile M.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență teritoriala invocată de instanță, din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul C____ C_______ în favoarea Curții de Apel Pitești.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile MJ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G____ C______ A________ A_______ M_______