ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr.XXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR.151

Ședința publică din data de 02 decembrie 2014

PREȘEDINTE – C_______ R___

GREFIER – E____ F_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ T_____

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta ASOCIAȚIA ANTICORUPȚIE, cu sediul în București, sector 1, ____________________, cu privire la cauza penală înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei Târgoviște.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile, cauza soluționându-se fără citarea acestora, conform disp. art.73 Cod procedură penală.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei a fost înaintat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgoviște, ir prin C_____________ Registratură al instanței atât petenta Asociația Anticorupția cât și intimatul făptuitor U______ D_____ S_____ au depus la dosar note scrise cu privire la cererea dedusă judecății, după care:

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.

Curtea, luând act că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cererea de strămutare formulată de petenta Asociația Anticorupția în stare de judecată și acordă cuvântul procurorului de ședință cu privire la aceasta.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentă cu privire la cauza penală înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei Târgoviște, ca fiind neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.71 și urm. Cod proc. penală.

CURTEA,

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 15.10.2014 petenta Asociația Anticorupția București a solicitat strămutarea judecării dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Târgoviște la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii petentul a arătat că la Judecătoria Târgoviște nu se poate soluționa corect această cauză având în vedere faptul că procurorul de la P________ de pe lângă Judecătoria Târgoviște a dispus neînceperea urmăririi penale față de U______ D_____ S_____ pentru necunoașterea legii, urmând rezoluția prim procurorului în care s-a menționat că fapta este prescrisă, culminând cu respingerea notei de probe solicitată la termenul din 05.06.2014.

S-a arătat de către petentă că a solicitat instanței învestită cu soluționarea cauzei efectuarea unei expertize medico-legale, audierea notarului Cutaru E______ și audierea intimatului U______ D_____ S_____, probe care i-au fost respinse, astfel că în opinia sa au fost încălcate dispozițiile art.2 din Codul de procedură penală, în condițiile în care rechizitoriul întocmit de organele de cercetare penală cu privire la infracțiunea de fals săvârșită de numitul U______ D_____ S_____ este unul superficial, iar Judecătoria Târgoviște prin respingerea probelor acoperă rechizitoriul care nu relevă, în mod evident realitatea, dar produce efecte nocive împotriva persoanelor corecte.

Având în vedere că la dosarul Curții de Apel Ploiești a fost înaintată odată cu cererea de strămutare și dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgoviște, nu au fost solicitate conform art.72 alin.6 Cod proc. penală informații .

Examinând cererea de strămutare în raport de art.71 Cod proc. penală care reglementează în mod expres și limitativ temeiurile ce pot sta la baza admiterii unei astfel de cereri, Curtea constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art.71 Cod penal strămutarea judecării unei cauze de la o instanță la alta, de același grad, intervine atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Din actele și lucrările dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX a cărei strămutare se solicită rezultă că acesta are ca obiect plângerea formulată de petentul I__ C_________, Asociația Anticorupția, Asociația Antibirocrația și P_______ Anticorupția Român C______ împotriva rezoluției nr.1002/P/2011 din 08.04.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de U______ D______ S_____, J____ L___ H_____, E_____ F______ și P____ M____ sub aspectul infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.1 și 3 Cod penal, soluție care a fost confirmată prin rezoluția nr.429/II/2/2013 din 08.05.2013 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște.

În ceea ce privește aspectele invocate prin cererea de strămutare, se constată că acestea vizează respingerea unor probe de către instanța învestită cu soluționarea plângerii împotriva soluției de netrimitere în judecată, iar în aprecierea Curții, aceste critici nu pot constitui motive care să conducă la admiterea unei cereri de strămutare întrucât respingerea motivată a unor cereri, de către un complet de judecată, intră în prerogativele de care poate dispune acesta în soluționarea unei cauze cu care este învestit.

Totodată, Curtea reține că nu sunt date din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată în vreun mod, susținerile petentului în lipsa unor date obiective, neputând fi primite.

Criticile formulate în cererea de strămutare în sensul că soluția dată de procuror este una superficială constituie de fapt motivele care au stat la baza formulării plângerii împotriva soluției de netrimitere în judecată și urmează a fi analizate pe fond de Judecătoria Târgoviște.

Constatând că nu există dovezi care să ateste îndeplinirea vreuneia dintre condițiile cuprinse în art.71 Cod proc. penală, în baza art.74 alin.1 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petenta Asociația Anticorupția în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgoviște.

Conform art.275 alin.2 Cod proc. penală va fi obligată petenta la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.74 alin.1 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petenta Asociația Anticorupția în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgoviște.

În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă petenta la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.12.2014.

Președinte Grefier,

C_______ R___ E____ F_____

Tehnored.jud.C.R./E.F

2 ex./10 decembrie 2014

Operator de date cu caracter personal

Notificare 3113/2006