Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 152/F

Ședința publică din data de 12 August 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE - A__-M_____ M_____ – judecător

Grefier – G___ V______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C_______ B_____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, formulată de petentul B_____ R______ Ș_____, domiciliat în mun. Focșani, _____________________ C_____, nr. 19, _______________________.

La apelul nominal au lipsit petentul B_____ R______ Ș_____ și intimatul G______ A____ L______.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că petentul a depus la dosar o cerere, prin care solicită admiterea cererii de strămutare, și înscrisuri în dovedirea acesteia.

CURTEA constată că procedura de citare este legal îndeplinită, că părțile au fost înștiințate într-o primă fază de către Tribunalul B_____, iar cu privire la acest termen de judecată părțile au fost înștiințate prin citare.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulată de petentul B_____ R______ Ș_____.

Solicită să se observe că aspectele invocate de petent în susținerea cererii de strămutare nu se încadrează în dispozițiile legale, respectiv dispozițiile art. 55 alin.1 din Codul de procedură penală, așa cum au fost modificate prin Legea 2 din 01.02.2013.

Astfel, din referatul înaintat de Tribunalul B_____ rezultă că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX se află pe rolul Judecătoriei B_____, iar persoanele despre care petentul face vorbire că ar fi cunoștințe ale intimatului din prezenta cauză nu sunt rude și nu se încadrează în niciuna din dispozițiile legale menționate – una este polițist, cealaltă procuror, iar dosarul este pe rolul judecătoriei. De altfel, petentul nici nu a făcut dovada celor susținute.

Ca atare, consideră că cererea de strămutare este nefondată.

C U R T E A

Asupra cauzei penale de față;

Prin această cerere de strămutare a dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, formulată de petentul B_____ R______ Ș_____, s-a arătat printre altele că, se judecă de mai mulți ani cu intimatul G______ A____ L______ în mai multe dosare. În toate aceste dosare s-au exercitat influențe de către finii săi, respectiv C____ C______ (fost șef al I.P.J. B_____) și C____ C________, procuror. Intimatul este nașul de cununie al soților C____.

În susținerea cererii, petentul a depus extrase din presă și organigrama parchetelor din circumscripția Curții de Apel G_____.

Prin încheierea nr. 513 din 09.05.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Dosar nr. XXXXXXXXXXX, s-a trimis cererea petentului, Curții de Apel G_____, spre competentă soluționare.

Dosarul a fost înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXX pe rolul Curții de Apel, la complet F 7, iar ulterior, ca urmare a admiterii cererii de recuzare formulate de petent, s-a realizat o nouă repartizare aleatorie fiind desemnat completul F 2.

Instanța constată următoarele:

Conform informării primite de la Tribunalul B_____, în raport cu dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, reiese că această cauză are ca obiect o plângere a petentului B_____ R______ Ș_____ împotriva rezoluției nr. 1682/P/2012 dată de P________ de pe lângă Judecătoria B_____, menținută prin rezoluția nr. 143/II/2/2013 dată de același parchet, fiind dispusă neînceperea urmăririi penale față de intimatul G______ A____ L______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 290 al. 1 Cod penal.

Dosarul a parcurs trei termene de judecată, 22.03.2013, 12.04.2013, 10.05.2013, ultimul termen menționat în informare fiind 14.06.2013. S-a dat curs cererilor de amânare formulate de petent sau de apărătorul acestuia.

Cererea de strămutare nu este fondată.

În prezenta cauză nu este incidentă nicio situație dintre cele prevăzute de art. 55 alin. 1 Cod procedură penală.

Influența menționată de petent nu rezultă în mod concret în soluționarea dosarului penale nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____. Petiționarul consideră că aceasta reiese din relația de tip naș-fin între intimatul G______ A____ L______ și soții C____, aceștia din urmă în calitate de fini.

O astfel de relație nu conduce în mod automat la influențarea unor cauze penale sau la știrbirea imparțialității judecătorilor, inclusiv în dosarul menționat anterior.

De altfel, conform informațiilor comunicate de petent și existente și pe site-urile Consiliului Superior al Magistraturii și Inspectoratului de Poliție Județean B_____, funcția de șef al I.P.J. B_____ nu mai este ocupată de d-l C____ C______, iar d-na procuror C____ C________ C_______ activează în cadrul EUROJUST.

Prin urmare, nu poate fi invocată o eventuală rezonanță publică bazată doar pe ocuparea unor funcții și care, în percepția petentului, ar influența negativ dosarul de pe rolul Judecătoriei B_____.

Nu sunt elemente care să probeze existența unui caz legal de strămutare, cel referitor la relațiile uneia dintre părți, vizează rudenia sau afinitatea până la gradul al patrulea inclusiv, cu judecători, procurori, asistenți judiciar sau grefierii instanței, nu și relația naș-fin.

Extrasele din presă depuse de petent nu au legătură cu parcursul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____.

Pe de altă parte, conform art. 55 al. 1 Cod procedură penală, Curtea de Apel G_____ poate dispune strămutarea judecării unei cauze, de la o judecătorie din circumscripția sa, la o altă judecătorie din aceiași circumscripție, aceasta fiind identică sub aspect teritorial cu cea a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____, instituție la care petentul a făcut referire.

Față de cele arătate și de art. 60 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată cererea de strămutare.

Având în vedere culpa procesuală a petentului, în baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, instanța îl va obliga pe acesta să plătească către stat suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

RESPINGE, ca nefondată, cererea de strămutare a dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, formulată de petentul B_____ R______ Ș_____, domiciliat în municipiul Focșani, _____________________ C_____ nr. 19, _______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent să plătească către stat suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 august 2013.

PREȘEDINTE,

A__-M_____ M_____

Grefier,

Red. A.M. M_____/12.08.2013

Tehnored. G.V./2 ex./21.08.2013