Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 111/F

Ședința publică din data de 20 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D______ L______ C_____________ – judecător

Grefier – G___ V______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G______ E____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani, formulată de petentul H__________ L____.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2013 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 20.06.2013.

După deliberare,

C U R T E A,

Asupra cauzei penale de față;

Petentul H__________ L____ s-a adresat instanței de judecată cu o cerere privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Focșani la o altă instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel G_____.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____, la data de 15.05.2013 sub nr. XXXXXXXXXXX.

În susținerea plângerii, petentul a arătat că imparțialitatea judecătorilor nu poate fi asigurată având în vedere calitatea părților.

A susținut petentul că nu ar avea parte de o judecată echitabilă la Judecătoria Focșani, având în vedere implicarea în sens negativ a autorităților judiciare din județul V______.

Petentul a mai arătat că la P________ de pe lângă Tribunalul V______ i s-a refuzat dreptul la o anchetă efectivă datorită influențelor pe care intimatul le are pe plan local, iar în prezent judecătorul care a fost desemnat să judece această cauză (după abțineri succesive ale judecătorilor Secției penale), respectiv doamna judecător A__ D___ M_______ este afin, și anume, este fina de cununie a domnului avocat B____ I__, care a fost și el cercetat în prezenta cauză.

A mai arătat petentul că intimatul Țimbău V_______, om de afaceri cu influență în lumea justiției din V______), prin intermediul concubinei sale, P___ L_____, are trecere la judecătorii T____ Anișoara, B____ Măndica, precum și la judecătorul C_______ S______ M______, judecător la Tribunalul V______ (actualmente vicepreședintele acestei instanțe).

De asemenea, a mai arătat că judecătorul T____ Anișoara a fost ulterior arestată pentru fapte de corupție de către D.N.A. – București și condamnată de Curtea de Apel Bacău.

Un alt motiv în susținerea cererii a fost acela că judecătorul B____ Măndica, învestit cu soluționarea cauzei, s-a abținut la data de 09.05.2013, astfel încât cererea de recuzare formulată de petent a rămas fără obiect.

Totodată, petentul a mai arătat că, datorită influenței pe care intimatul o are pe plan local, procurorul D.I.I.C.O.T.-Biroul Teritorial V______, care a instrumentat dosarul de urmărire penală atașat dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V______, dl. S_____ G_______, a fost nevoit să părăsească județul V______, și să se transfere la P.Î.C.C.J. – Secția Parchetelor Militare.

S-a mai invocat faptul că unul dintre avocații lui Țimbău V_______ este domnul avocat B____ I__, fost judecător și un om cu influență în justiția vrânceană.

De asemenea, s-a mai arătat faptul că avocatul B____ A________ a fost trimis în judecată pentru fapte de corupție în dosarul nr. 20/P/2009 (dosar XXXXXXXXXXX al Curții de Apel G_____), fapte care au punctul de plecare în prezenta cauză, acesta fiind și tatăl lui B____ E___, unul din foștii avocați ai intimatului Țimbău.

Totodată, în susținerea prezentei cereri petentul a mai invocat că dosarul 984/P/2010 a fost instrumentat în mod nejustificat de P________ de pe lângă Tribunalul V______, contrar dispozițiilor privitoare la competența materială, sesizarea făcându-se la Judecătoria Focșani – existând un vădit dezechilibru între organul de urmărire penală care a instrumentat cauza și instanța de judecată care a judecat.

În susținerea cererii, petentul a depus la dosar copii din articole de presă.

Prin încheierea de ședință din 27.05.2013, pronunțată în cauză, a fost respinsă cererea de suspendare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani până la soluționarea cererii de strămutare, formulată de petent (încheiere motivată – fila 10 dosar instanță).

La data de 04.06.2013, Tribunalul V______ a înaintat la dosarul cauzei nota de informare asupra dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani și dovezile de încunoștințare a părților asupra termenului de soluționare a cererii de strămutare, conform art. 57 și 58 Cod procedură penală.

Nota de informații comunicată de Tribunalul V______ cuprinde date referitoare la stadiul dosarului XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani, termenul acordat în cauză, respectiv ceea ce s-a întâmplat la fiecare din respectivele termene de judecată, precum și despre cererile de abținere și recuzare formulate.

În nota de informare s-a concluzionat că în cotidianul local „Ziarul de V______” au fost publicate într-adevăr mai multe articole pe baza informațiilor din dosarul în care a fost cercetat numitul D___ G____, în care se făcea referire la relația dintre intimatul Țimbău V_______ și oamenii de afaceri locali, procurori și judecători din cadrul Judecătoriei Focșani și al Tribunalului V______, precum și cu fostul procuror general D___ G____, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____. În concret, arătându-se că nu se dețin date despre influența pe care intimatul ar avea-o în prezent asupra magistraților din cadrul Judecătoriei Focșani.

S-a mai precizat că prin încheierea din 22.12.2008 dată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXal Tribunalului V______, în care intimatul era judecat pentru mai multe infracțiuni, s-a revocat arestarea preventivă a inculpatului Țimbău V_______ și s-a luat măsura obligării de a nu părăsi țara, soluție ce a fost casată în recurs de Curtea de Apel G_____ de un complet de judecată din care a făcut parte și petentul. S-a mai arătat că decizia pronunțată în recurs a stat la baza plângerilor penale și a reclamațiilor depuse la procuror și la Inspecția Judiciară de către intimatul Țimbău V_______ împotriva petentului.

Analizând actele și lucrările dosarului, considerăm că cererea de strămutare a cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX, aflată pe rolul Judecătoriei Focșani, formulată de petentul H__________ L____, este întemeiată.

Potrivit art. 55 alin. 1 C.pr.pen., astfel cu a fost modificat prin art. I pct. 4 din Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea cauzei de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cadrul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control al imparțialității, instanța investită cu o cerere de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului în cauză.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor, elementul determinant constând în a se ști dacă aprehensiunile celui interesat pot fi apreciate ca obiectiv justificate (cauza Castillo Algas c.Spaniei, 28.10.1998).

Având în vedere informațiile comunicate de Tribunalul V______ și date fiind împrejurările și obiectul cauzei a cărei strămutare se solicită, pentru a se înlătura orice suspiciune care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, precum și pentru asigurarea dreptului la un proces echitabil, conform art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea constată că în cauză se impune strămutarea judecării cauzei.

În raport de considerentele expuse, în baza art. 60 alin. 2 C.pr.pen. va fi admisă cererea formulată de petentul H__________ L____ și se va dispune strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani, de la această instanță la Judecătoria T_____, instanță căreia i se va înainta dosarul.

Conform art. 60 alin. 3 Cod procedură penală, vor fi menținute actele procedurale îndeplinite la Judecătoria Focșani pe parcursul judecării cauzei, inclusiv cele efectuate la termenul de judecată din 17.06.2013.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

ADMITE cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani, formulată de petentul H__________ L____, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.

Dispune strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Focșani la Judecătoria T_____, instanță căreia i se va înainta dosarul.

Menține actele procedurale îndeplinite la Judecătoria Focșani pe parcursul judecării cauzei, inclusiv cele efectuate la termenul de judecată din 17.06.2013.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2013.

PREȘEDINTE,

D______ L______ C_____________

Grefier,

Red. D.L. C_____________/27.06.xxxxx

Tehnored. G.V./2 ex.28.06.2013