Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 46/2015

Ședința publică de la 07 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ M_______ M__

Grefier D______ M____

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ reprezentat prin

A____ P____ – procuror

Pe rol cererea formulată de petentul Pater B___ de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A___.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de încunoștințare a părților este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar s-a depus împuternicire avocațială din partea domnului avocat B_____ C_______.

Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat B_____ C_______, apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul Pater B___ solicită încuviințarea cererii de strămutare așa cum a fost formulată de inculpat pentru motivele invocate în fața Judecătoriei A___ că nu i se face dreptate. Apreciază că cererea este admisibilă.

Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondată a cererii formulată de petentul P____ B___, apreciind că nu există nici un caz care să impună strămutarea cauzei. Simplele nemulțumiri și aprecierile subiective ale petentului pentru că nu i se face dreptate nu echivalează cu suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor de la instanța din A___ ar fi afectată așa cum prevede art.71 C.pr.pen.

Instanța reține cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL A___ I____

I. Prin cererea adresată acestei instanțe de petentul Pater B___, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX în data de 12.06.2015, se solicită strămutarea judecării dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei A___ având ca obiect plângere conform art.104 din Legea nr. 254/2013.

În motivarea cererii sale petentul a invocat faptul că la Judecătoria A___ nu i se face dreptate, fapt consemnat în încheierea de ședință din 03.06.2015 în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX.

II. Curtea de apel, investită cu soluționarea acestei cereri în raport de dispozițiile art. 71 teza II C.pr.pen., a îndeplinit exigențele impuse de dispozițiile art.72 C.pr.pen.

Din referatul depus de președintele Secției penale a Tribunalului A___ I____, în raport de dispozițiile art. 72 alin. 6 C.pr.pen., rezultă evoluția actelor procesuale efectuate în dosarul a cărei strămutare se solicită coroborat cu împrejurarea că din verificările efectuate potrivit exigențelor legale, petentului i-au fost respectate toate drepturile procesuale de către instanța de fond (fila 7 dosar Curte)

P____________ A___ a depus „Memoriu” prin care solicită respingerea ca nefondată a cererii de strămutare nefiind îndeplinite cerințele art.71 C.pr.pen. și invocă aspecte de natură procesuală în legătură cu dosarul în legătură cu dosarul a cărei strămutare se solicită.

Astfel, se arată că la Judecătoria A___ S-a judecat contestația formulată de deținutul Pater B___ împotriva încheierii nr.818/13.11.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P____________ A___ în dosar nr.825/2014, în temeiul dispozițiilor art. 104 din Legea 254/2013 – privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. judecătorul de supraveghere a respins plângerea formulată de deținut împotriva sancțiunii disciplinare aplicate de Comisia de Disciplină.

Verificând aspectele invocate de petent în cererea de strămutare, Curtea analizează existența suspiciunii rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților, ori existența pericolului de tulburare a ordinii publice din perspectiva condiționalităților prevăzute de legiuitor în conținutul art. 71 C.pr.pen.

Constată că cele trei condiții sunt alternative, susținerile petentului nefăcând referire la vreuna dintre acestea. Exprimarea sa „nu i se face dreptate” este generală și exprimă o stare de spirit generată de soluționare a cererii de recuzare a completului de judecată la data de 10.06.2015.

Potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 303/2004, rep., privind statul judecătorilor și al procurorilor: „Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali.”

Justețea măsurilor procesuale, a raționamentului juridic și argumentelor logico-juridice ce stau la baza soluției adoptate de către magistrat sunt evidențiate în conținutul actelor procesuale aflate la dosarul instrumentat.

Opinia exprimată de magistrat în conținutul soluției adoptate este rezultatul activității de judecată și constituie o garanție a imparțialității judecătorului și calității actului de justiție. Imparțialitatea personală a unui magistrat se prezumă până la proba contrară, susține Curtea europeană în jurisprudența sa (cauza Hauschild contra Danemarcei din 24.05.1989, paragr. 47).

Împrejurarea relevată de petent nu reprezintă în accepțiunea noastră un motive suficiente și rezonabile care să justifice înfrângerea aparenței de imparțialitate a magistratului din perspectiva lipsei unor dovezi.

Analizând motivele invocate de petent în cererea de strămutare, Curtea apreciază că susținerile privind lipsa de imparțialitate a judecătorului cauzei, fără prezentarea vreunor dovezi in sensul celor afirmate, reprezintă o simplă alegație.

Raportat la demersurile procesuale efectuate de judecătorul cauzei nu sunt identificate aspecte de natură să conducă la concluzia că petentului i-ar fi fost încălcate drepturile procesuale și nici motive de fapt care să justifice concluzia că există motive de strămutare în sensul că magistrații nu se află în situații care să atragă presupuse incompatibilități sau chiar suspiciuni cu privire la imparțialitatea și obiectivitatea lor în raport de poziția petentului.

Curtea constată că nu există motive justificate care să fundamenteze suspiciunile petentului din perspectiva obiectivității și imparțialității judecătorul fondului, investit în mod aleatoriu cu soluționare cauzei penale anterior menționate.

III. În considerarea acestor argumente, Curtea stabilește că cererea petentului este nefondată și în baza art. 74 C.pr.pen. va respinge cererea acestuia.

În temeiul art. 275 alin.3 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 360 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, reprezentând contravaloarea actelor procesuale efectuate pentru soluționarea cererii sale.

Pentru aceste motive,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A___ formulată de petentul Pater B___, fiul lui T______ și E_____, născut la data de 03.04.1968, persoană privată de libertate în P____________ A___.

Obligă petentul la plata sumei de 360 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 260 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 07.07.2015.

Președinte, Grefier,

C______ M_______ M__ D______ M____

Pentru conformitate

Grefier

Red./tehn./CMM/DM

2ex./07.07.2015