Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Ședința publică de la 12 septembrie 2013

Completul compus din:

Președinte: T______ C_________ G______

Grefier: C_____ D____

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 147/2013

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M_____ D______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul I_____ B____, având ca obiect cerere de strămutare (art. 55 și următoarele C.p.p.)

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul I_____ B____

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a proceduri de citare a părților, după care:

Instanța constată că la dosar au fost depuse relațiile solicitate de la Tribunalul V_____, procedează la legitimarea petentului B____ I_____, domiciliat în Bacău, ____________________.33, __________, CNP xxxxxxxxxxxxx, legitimat cu C.I ________ nr.xxxxxx eliberată de SLCLP Bacău la data de 28.04.2013, și acordă cuvântul petentului în susținerea cererii formulate.

Petentul, având cuvântul, precizează că, din ceea ce a studiat la Huși consideră că s-au făcut greșeli, fiind luate declarații de către organele de poliție de la oameni care nu știau de acest lucru. De asemenea, arată că nu a fost audiat S_______ N______ și apreciază că totul a fost un fals. Cererea de strămutare a formulat-o la București și nu înțelege de ce a fost trimisă la Iași pentru soluționare. Solicită strămutarea cauzei la Judecătoria Iași.

Instanța pune în vedere petentului să precizeze care este motivul cererii de strămutare.

Petentul precizează că în cauza în care a solicitat strămutarea care doar calitate de martor, cererea fiind formulată de către partea vătămată, care este și prezentă în sala de judecată la acest termen, fiind doar semnată de către el. De asemenea, precizează că nu poate preciza motivele prevăzute de lege pentru strămutarea cauzei însă solicită admiterea cererii, ce a fost scrisă de către partea vătămată, chiar dacă el are calitatea de martor în dosar.

Interpelat fiind de către instanță, petentul nu poate preciza dacă dosarul pentru care a solicitat strămutarea este finalizat sau are termen de judecată, însă intervine partea vătămată, prezentă în sală, care precizează mai întâi că dosarul a fost finalizat de 2-3 luni după care revine și menționează că dosarul are termen de judecată la data de 24.09.2013, pe rolul Judecătoriei Huși.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că, raportat la motivele pe care petentul le-a formulat în cererea de strămutare, respectiv faptul că nu este mulțumit de modul în care a fost instrumentat un dosar la urmărirea penală și ulterior la instanța de judecată și având în vedere că aceste motive nu se circumscriu dispozițiilor art.55 Cod procedură penală, va pune concluzii de respingere a cererii formulate de către petent, ca neîntemeiate.

Instanța rămâne în pronunțare.

Curtea,

Asupra cererii de strămutare de față:

Petentul I_____ B____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huși, apreciind că la instanța susmenționată nu vor avea parte de o judecată dreaptă și imparțială.

Cererea de strămutare a fost adresată ÎCCJ- Secția Penală, care prin încheierea cu nr. 606/30.05.2013 a dispus trimiterea cererii, spre competentă soluționare, la curtea de Apel Iași.

Primind cererea spre competență soluționare, potrivit art. 57 Cod procedură penală, au fost solicitate informații de la președintele instanței ierarhic superioare, respectiv al Tribunalului V_____.

Din informațiile trimise de președintele Tribunalului V_____ rezultă că dosarul a cărei strămutare se solicită are ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului dispuse în dosarul 2312/P/2012 la data de 04.03.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, menținută prin rezoluția cu nr. 71/II/2 din data de 11.04.2013 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, cauza fiind repartizată în mod aleatoriu și primind primul termen de judecată la data de 11.06.213, complet P1, după care s-a acordat un nou termen de judecată la data de 19.07.2013 și apoi la data de 24.09.2013.

Totodată s-a precizat că plângerea a fost formulată de petenta Rînzescu M______, iar numitul B____ I_____ a avut în dosarul de urmărire penală calitatea de martor.

La termenul acordat pentru judecarea prezentei cereri de strămutare s-a prezentat numitul B____ I_____ care a confirmat faptul că în dosarul de urmărire penală a avut calitatea de martor, și a precizat că a formulat cererea de strămutare la dorința părții vătămate Rînzescu M______, el personal nu are vreun interes pentru care s-ar impune strămutarea pricinii și a înțeles doar s-o sprijine pe partea vătămată.

Însă în privința persoanelor care pot formula cerere de strămutare disp. art. 55 alin. 2 din Codul de procedură penală prevăd că, în cursul judecății, strămutarea poate fi cerută de partea interesată, de procuror sau de ministrul justiției.

Din enumerarea limitativă și expresă a textului de lege amintit rezultă că doar părțile dintr-o cauză, care, potrivit disp. art. 23 și art. 24 din Codul de procedură penală, sunt inculpatul, partea vătămată și partea responsabilă civilmente, pot formula cerere de strămutare.

Cum, numitul I_____ B____ are calitatea de martor în cauză, Curtea constată că cererea de strămutare a fost formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, drept pentru care va dispune respinge, ca inadmisibilă, a cererii de față.

Petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Pentru aceste motive

În numele legii,

Hotărăște:

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de numitul I_____ B____, cu domiciliul în mun. Bacău, ____________________. 33, ____________, jud. Bacău, privind cauza cu nr. XXXXXXXXXXXX înregistrată pe rolul Judecătoriei Huși.

În baza art. 192 alin. 2 C. proc. pen., obligă pe numitul I_____ B____ la plata sumei de 100 lei Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.09.2013.

Președinte, Grefier,

C_________-G______ T______ C_____ D____

Red. Teh.- TCG

2 ex.

15.10.2013