Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR.14

Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE –P_____ D______

Grefier – I______ Ș_____

-.-.-.-.-.-.-.-.-

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ C_____ C_____

Procuror General Adjunct

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr.xxxxx/196/2013 la Judecătoria B_____, formulată de petentul I_______ Ș_____, cu domiciliul în com.Poienarii Burchii, ______________________.401, jud.Prahova.

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul I_______ Ș_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu disp. art.177 Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în conformitate cu disp. art.104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, arătând că este primul termen de judecată, Tribunalul B_____ a înaintat la data de 30.12.2013 relațiile solicitate de către instanță, petentul I_______ Ș_____ a înaintat la dosar la data de 09.01.2014 motivele cererii de strămutare și acte anexă; făptuitorul G_______ B____ S_____ a înaintat la dosar la data de 13.01.2014; d-l expert P____ C_________ a înaintat un memoriu la data de 13.01.2014, după care;

Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Parchetului apreciază că în cauză, din verificările efectuate, nu a rezultat existența vreunei imixtiuni în activitatea de judecată și nici nu sunt indicii că s-ar face presiuni asupra persoanelor desemnate în soluționarea cauzei la care petentul face referire.

Motivele invocate în cererea de strămutare vizează aspecte intervenite ulterior momentului la care instanța a fost legal sesizată.

De asemenea, aceste aspecte nu-l privesc pe magistratul desemnat să soluționeze cauza, ci, în opinia petentului, vizează persoane din jud.B_____ care ar putea avea influență asupra soluției din cauza respectivă (ex.:președintele Consiliului Județean B_____).

Dosarul din care provine prezenta cauză (în care petentul a formulat plângere împotriva mai multor polițiști) a fost soluționat de către P________ Curții de Apel G_____.

Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru strămutarea cauzei, solicitând respingerea cererii ca fiind nefondată.

Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.

Ulterior deliberării,

CURTEA

Asupra cererii de strămutare de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX petentul I_______ Ș_____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. xxxxx/196/2013 al Judecătoriei B_____, motivat de faptul că la această instanță toți sunt complice la favorizarea infractorului.

În motivarea cererii, petentul I_______ Ș_____ a mai arătat că:

-se refuză prin toate înscrisurile să i se comunice restricția existentă la km 38+515 metri, pe DJ 212;

-nu i s-au comunicat procesele verbale și avizul poliției de montare a indicatoarelor de restricție în zonă și motivarea acestora la data producerii accidentului;

-nu i s-a comunicat de ce s-a șters linia continuă, la __________________________ de curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare;

-nu i s-a comunicat de ce s-a mutat indicatorul de 60 km/oră de la km 38+700 m la km 39+10 m.

În vederea soluționării cererii de strămutare, în temeiul art.57 Cod procedură penală, s-au solicitat informații de la Tribunalul B_____.

Din informațiile primite s-a constatat că:

Prin rezoluția nr.4927/P/2013 dată de procurorul de la P________ de pe lângă Judecătoria B_____, menținută prin rezoluția nr.1109/II/2/2013 dată de P___ procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____, s-a dispus neînceperea urmăririi penale a făptuitorilor: P____ C_________, G_______ B____ S_____ și P____ I____, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.264 Cod penal.

S-a reținut în esență, că petentul I_______ Ș_____ care a fost implicat într-un accident de circulație, a fost nemulțumit de activitatea făptuitorului P____ C_________, care în calitate de expert tehnic nu ar fi menționat toate elementele necesare în expertiza efectuată și de faptul că Președintele Consiliului Județean B_____ – G_______ B____ S_____ și directorul executiv al Direcției Tehnice și de Gospodărire Comunală – P____ I____, nu ar fi menționat informații complete Judecătoriei Însurăței prin adresa comunicată, aspecte considerate neîntemeiate.

Împotriva acestei rezoluții, în temeiul art.278¹ Cod procedură penală a formulat plângere petentul I_______ Ș_____, cauza fiind înregistrată sub nr. xxxxx/196/2013 pe rolul Judecătoriei B_____.

S-a mai arătat că, din verificările efectuate nu s-au constatat imixtiuni în activitatea de judecată și nici nu sunt indicii că s-ar face presiuni asupra persoanelor desemnate în soluționarea cauzei, iar motivele invocate de petent în cererea de strămutare vizează aspecte anterioare momentului sesizării instanței, în cereri adresate altor organe.

Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Curtea constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Potrivit art. 55 alin. 1 Cod procedură penală, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, chiar dacă persoanele împotriva cărora petentul a formulat plângere au anumite calități oficiale.

În speță, nu există nici o dovadă a faptului că petentul ar fi discriminat de către magistrații Judecătoriei B_____ și că justiția nu s-ar putea înfăptui în bune condiții la această instanță.

De asemenea, la dosarul cauzei nu există nicio suspiciune în sensul că persoanele chemate în judecată de către petent ar încerca să folosească funcțiile pe care le dețin în scopul influențării activității de judecată.

În concluzie, nu există nicio suspiciune rezonabilă în sensul că activitatea de judecată nu s-ar putea desfășura în condiții de legalitate pentru a se justifica admiterea cererii de strămutare.

În consecință, Curtea, constatând că motivele invocate de petent nu se regăsesc în prevederile art. 55 Cod procedură penală, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art.60 al.1 Cod procedură penală, va respinge cererea de strămutare formulată de petentul I_______ Ș_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea de strămutare a dosarului nr.xxxxx/196/2013 al Judecătoriei B_____, formulată de petentul I_______ Ș_____ (domiciliat în com.Poienarii Burchii, ________________________.Prahova nr.397, CNP:xxxxxxxxxxxxx).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.01.2014.

Președinte,

P_____ D______ Grefier,

I______ Ș_____

Red.:P.D./30.01.2014

Tehnored.:I.Ș./30.01.2014