ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.238/2015

Ședința publică din 30 aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C______ I____, judecător

GREFIER : D____ S____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: C______ O___ T___

S-a luat spre examinare cererea de strămutare formulată de petenții I________ Z_____ N______ M_____ și I________ Z_____ M______ privind dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Cluj N_____.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petenților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea cererii.

Reprezentanta Parchetului solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, apreciind că aspectele invocate de petenți nu se circumscriu motivelor de strămutare a unei cauze. Deși se invocă o lipsă de obiectivitate în privința procurorului care a dispus trimiterea în judecată, această situație nu se poate repercuta asupra imparțialității obiective a judecătorului fondului cauzei, care trebuie să soluționeze cauza în privința inculpaților.

C U R T E A

Prin cererea înregistrată la 30 martie 2015 la instanță, petenții I________ Z_____ N______ M_____ și I________ Z_____ M______ au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Cluj N_____, de la această instanță la o instanță egală în grad, pentru a beneficia de un proces corect.

În susținerea cererii, petenții au arătat că din dosarul de urmărire penală lipsesc acte și memorii depuse personal de ei și că, deși au fost de bună-credință și nu s-au sustras urmăririi penale, în rechizitoriu, se menționează aspecte contrare, care nu corespund realității.

Petenții au arătat că nu se îndoiesc de buna credință a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cluj-N_____, dar au mari îndoieli asupra obiectivității și a unui proces drept din partea reprezentanților ministerului public din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, criticând trimiterea în judecată și conținutul rechizitoriului.

Analizând cererea formulată de petenți, Curtea reține următoarele:

Prin rechizitoriul din 03.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, în dosar nr.xxxxx/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților I________ Z_____ N______ M_____ și I________ Z_____ M______ pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.47 rap.la art.244 alin.1 și 2 C.pen. și art.47 rap.la art.326 C.pen. cu aplic.art.35 alin.1 C.pen. și respectiv, pentru infracțiunile prev.de art.32 rap.la art.244 alin.1 și 2 C.pen. și art.326 C.pen., pentru ambii inculpați cu aplic.art.38 alin.1 și art.5 C.pen., fiind înregistrat dosar pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ cu nr.XXXXXXXXXXXXX, care se află în prezent, în procedura de cameră preliminară.

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prevede în art.6 paragraful 1 că: „orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (…) asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa.”

Potrivit art.1 alin.1 din Legea 303/2004 justiția se înfăptuiește de judecători în numele legii și are ca scop apărarea ordinii de drept și garantarea respectării drepturilor, a libertăților și a intereselor legitime ale persoanelor, iar conform alin.2, judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali.

În speță, așa cum s-a arătat în memoriul depus la dosar, petenții nu se îndoiesc de buna credință a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cluj-N_____, dar au mari îndoieli asupra obiectivității și a unui proces drept din partea reprezentanților ministerului public din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, criticând de fapt trimiterea în judecată și conținutul rechizitoriului.

Deși se invocă lipsa de obiectivitate în privința procurorului care a dispus trimiterea în judecată, această situație nu se poate repercuta asupra imparțialității obiective a judecătorului fondului cauzei, care trebuie să soluționeze cauza în privința inculpaților.

Având în vedere că nu sunt incidente disp.art.71 C.pr.pen., respectiv petenții nu au invocat lipsa de imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cluj-N_____ în soluționarea cauzei lor, criticând doar conținutul rechizitoriului, astfel că nefiind identificat vreun motiv de strămutare dintre cele prevăzute de lege, în temeiul art.74 C.pr.pen. cererea formulată de petenții I________ Z_____ N______ M_____ și I________ Z_____ M______ va fi respinsă ca neîntemeiată.

În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. vor fi obligați petenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În temeiul art.74 C.pr.pen. respinge ca nefondată cererea formulată de petenții I0SIPESCU Z_____ N______ M_____ și I________ Z_____ M______ privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj N_____.

Obligă pe petenți la câte 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C______ I____ D____ S____

C.I./D.S.

21.05.2015 - 3 ex.