Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX DECIZIA NR. 105/2015

Ședința publică din 02 Iulie 2015

Curtea compusă din:

Președinte: R_____ E____ Șimonescu D______

Grefier: S_____ M__

P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Pitești

reprezentat prin procuror:C______ M________

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M____ G___, prin care se solicită strămutarea dosarului nr.xxxxx/280/2013 aflat pe rolul Tribunalului Argeș.

S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art.369 alin.1 Cod procedură penală.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul asistat de avocat ales T____ B_____ G_____, în baza delegației de la dosar.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul petentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.

Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.

Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii de strămutare așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune strămutarea dosarului nr.xxxxx/280/2013 de la Tribunalul Argeș la o altă instanță egală în grad.

Motivele pentru care solicită strămutarea cauzei vizează imparțialitatea judecătorului fondului, având în vedere circumstanțele cauzei și calitatea hotărârii de judecată cu referire la inculpații care au fost trimiși în judecată.

De asemenea, din punctul său de vedere se exercită o presiune asupra judecătorului fondului, deoarece absolut toate deciziile, toate soluțiile și toate măsurile care s-au dispus în judecarea prezentei cauze apar în paginile ziarelor.

La dosar sunt înscrisuri din care rezultă foarte clar această situație, modul cum au fost redate aceste lucruri în paginile ziarelor și apreciază că inculpatul M____ este deja considerat vinovat și nu are nicio șansă să fie declarat nevinovat de către judecătorul cauzei.

S-a adus la cunoștința persoanelor din județul Argeș că inculpatul a formulat apărări în procedura de cameră preliminară, că acestea i-au fost respinse, că a formulat contestație, că aceasta i-a fost respinsă, că i-a fost admisă cererea de ridicare a sechestrului asigurator și absolut toate deciziile și soluțiile pe care magistratul fondului le-a pronunțat au apărut în paginile ziarelor și consideră că este imposibil ca imparțialitatea acestuia să nu-i fie afectată în această situație.

Un alt motiv de strămutare vizează persoana inculpatului care este foarte cunoscută la nivelul județului Argeș, a fost director general la _________________ de 10 ani de zile, astfel încât dosarul în care acesta este implicat este privit cu alți ochi atât de opinia publică cât și de cetățenii din județul Argeș.

Coroborat cu poziția celorlalți inculpați care sunt oameni de afaceri în județul Argeș, coroborat cu o situație care s-a ivit la unul dintre termenele de judecată în care unul dintre participanții din procesul penal a afirmat în ședința din 03.04.2015 că inculpații au avut relații de afaceri în zonă și este foarte posibil să fi intrat în contact cu experții din județul Argeș, situație în care s-a apreciat că se impune numirea unui expert din alt județ.

Un alt motiv vizează faptul că au apărut în presă mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală, respectiv redarea unor convorbiri telefonice care au aparținut inculpaților și în care se arăta că aceste convorbiri îi vor trimite după gratii pe inculpați, situație care induce cetățenilor că aceștia sunt deja condamnați.

Orice soluție de achitare pe care judecătorul o va pronunța se va răsfrânge și asupra acestuia.

Ultimul motiv vizează faptul că se dorește cu ardoare condamnarea inculpatului în fața instanței de fond, în situația în care i-a fost respinsă cererea de încetare a procesului penal cu motivarea că inculpații ar fi fost trimiși în judecată pentru infracțiune prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000, în condițiile în care în practica judiciară această infracțiune este o infracțiune de abuz în serviciu și se înscrie între cele prevăzute de art.74/1 din vechiul Cod penal, iar în situația achitării eventualului prejudiciu se dispune încetarea procesului penal.

Pentru toate motivele invocate în cererea de strămutare se impune admiterea acesteia.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Învederează că este a treia cerere de strămutare formulată la Curtea de Apel Pitești a acestui dosar aflat pe rolul Tribunalului Argeș, însă este prima cerere formulată de inculpatul M____, dar motivele fiind aceleași.

Interesul presei este prin prisma calității pe care a avut-o inculpatul în orașul Pitești, întrucât presa este interesată și nu aceasta afectează imparțialitatea judecătorului.

Se spune de imparțialitatea judecătorului, dar este o prezumtivă imparțialitate având în vedere interesul presei pentru inculpatul M____ trimis în judecată de DNA.

Această imparțialitate nu este dovedită și apar articole în presă nu despre judecător, procuror, Tribunalul Argeș ci despre inculpatul M____.

Pe de altă parte, orice persoană care accesează site-ul Tribunalului Argeș poate să vadă parcursul procesului și poate să redea sub forma unui articol ceea ce se prezintă pe portalul instanței de judecată.

Susține că a fost prezentă la aproape toate termenele de judecată din luna februarie până în prezent și nu a sesizat să fi fost prezent în sala de judecată vreun reprezentant al presei și care prin prezența sa să fi pus o oarecare presiune pe judecătorul fondului.

Articolele care apar în ziar sunt inspirate din portalul instanței de judecată al Tribunalului Argeș.

Susținerile făcute vin să contureze o prezumtivă imparțialitate și nu o imparțialitate dovedită.

Este bine ca inculpații să lase procesul să curgă și la sfârșitul dosarului, în momentul în care se va pronunța judecătorul fondului se va putea vedea dacă imparțialitatea este afectată.

Apreciază că nu sunt motive temeinice pentru strămutarea cauzei de la Tribunalul Argeș.

Petentul M____ G___, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului ales.

C U R T E A:

Asupra cererii formulată, deliberând constată:

La data de 25 mai 2015 a fost înregistrată cererea privind strămutarea cauzei ce constituie obiectul dosarului nr.xxxxx/280/2013 aflat pe rolul Tribunalului Argeș, cerere formulată de inculpatul M____ G___.

În susținerea cererii petiționarul a considerat, în esență, că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului fondului este afectată datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

În acest sens, invocă „monitorizarea” dosarului în fiecare etapă de către mass-media locală, premisă a lipsei de imparțialitate a judecătorului învestit cu judecarea cauzei.

De asemenea, petiționarul arată că este o persoană foarte cunoscută în județul Argeș, fiind director general al _________________ SA, pe o perioadă îndelungată.

În continuare, petiționarul invocă respingerea cererii întemeiate pe art.74 /1 Cod penal anterior.

Prin lucrarea nr.3317/03.06.2015 Tribunalul Argeș a făcut verificări cu privire la temeinicia cererii formulate, în esență, acesta concluzionând că la nivelul acelei instanțe există premisele unei juste soluționări a cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reamintește că judecătorul este imparțial și că trebuie să analizeze temeinicia sau netemeinicia unei acuzații numai în raport de probele administrate în cauză, fără a fi influențat de articolele ce apar în mass-media, referitoare la cauza respectivă.

În aceste condiții, nu se poate vorbi despre consecințele unei presiuni mediatice atâta timp cât judecătorul este obligat să respecte legea și să o aplice nepărtinitor.

Calitatea de director al unei societăți comerciale, pe care inculpatul a avut-o o perioadă îndelungată de timp, nu constituie motiv de admitere a cererii. Probele ce se vor administra urmează să fie supuse cenzurii conform Codului de procedură penală, neavând relevanță puterea financiară ori o eventuală influență la nivelul județului Argeș a inculpatului.

În fine, neaplicarea dispozițiilor art.74/1 Cod penal anterior excede cadrului procesual fixat prin cerere de strămutare.

Față de cele ce preced, Curtea consideră că toate motivele invocate de către petiționar sunt lipsite de fundament, urmând să fie respinsă cererea formulată de petentul M____ G___, cu consecința obligării acestuia la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea formulată de petentul M____ G___, domiciliat în Pitești, ____________________, __________, județul Argeș, prin care se solicită strămutarea dosarului nr.xxxxx/280/2013 aflat pe rolul Tribunalului Argeș.

Obligă pe petiționar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 02 iulie 2015, la Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

PREȘEDINTE,

R_____ E____ Șimonescu D______

Pentru grefier S_____ M__,

aflat în C.O., semnează prim-grefier

G_______ P____

Red.: R.E.Ș.D.

Tehnored.: A.M./2ex./31.07.2015