Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 220/2014

Ședința publică de la 02 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______-M_____ I______

Grefier L____ I______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - M______ C_____

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare cu privire la dosarul xxxxx/233/2014 al Judecătoriei G_____, formulată de petentul R___ F_____ S___.

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul R___ F_____ S___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că au sosit relațiile solicitate Tribunalului G_____, după care,

Curtea, nemaifiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de către petent întrucât în cauză nu s-a făcut dovada unei suspiciuni rezonabile cu privire la imparțialitatea judecătorului care a fost sesizat cu soluționarea dosarului a cărui strămutare se solicită. În raport de motivele invocate, care nu se circumscriu în motivele care ar putea justifica strămutarea, solicită respingerea cererii ca fiind nefondată, cu obligarea la plata de cheltuieli judiciare către stat.

CURTEA,

Asupra cererii de strămutare de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX din data de 17.11.2014, petentul S___ R___-F_____ a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. xxxxx/233/2014 de la Judecătoria G_____ la o altă instanță de același grad de pe raza Curții de Apel G_____.

Petentul a susținut că nu are încredere în corectitudinea și probitatea profesională a magistraților d e la Judecătoria G_____ și că a formulat o plângere penală pentru infracțiunea de „neglijență în serviciu” împotriva prim-procurorului adjunct O___ H____ de la P________ de pe lângă Judecătoria G_____.

Cererea de strămutare formulată de petentul S___ R___-F_____ este nefondată și urmează a fi respinsă.

În acest sens Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 71 Cod pr. penală, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În speță, dosarul xxxxx/233/2014 vizează plângerea formulată de petentul S___ R___-F_____ împotriva ordonanței nr. 7172/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____ și a ordonanței nr. 1023/II/2/2014, petentul solicitând începerea urmăririi penale față de numitul I___ R____ și alte persoane care sustrag periodic bunuri din curtea sa, aceștia fiind în opinia sa și cei care i-au incendiat grădina și plantația de viță de vie în data de 17.08.2013.

De asemenea, petentul a mai solicitat și începerea urmăririi penale împotriva numiților A______ M_______ și D______ M_______, persoane ce au ocupat imobilul petentului în calitate de chiriași în perioada comiterii furtului în acest sens solicitând organelor de cercetare penală efectuarea de noi investigații și reaudierea numitului I___ R____ pentru a se stabilii cine sunt persoanele care au fost aduse de acesta în calitate de chiriași în perioada august 2012 – august 2013.

Până la soluționarea prezentei cereri, prin încheierea din 13.11.2014, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria G_____ a respins plângerea formulată de petent ca nefondată, menținând ordonanța de clasare nr. 7172/P/2013 din data de 07.05.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____ ca fiind legală și temeinică.

Raportat la cele mai sus expuse Curtea constată că motivele invocate de petentul S___ R___-F_____ nu conduc la concluzia existenței unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei ori calității părților, cele invocate de petent fiind doar afirmații nesusținute de aspecte concrete.

Tot astfel, împrejurarea că petentul a formulat o plângere penală pentru infracțiunea de „neglijență în serviciu” împotriva prim-procurorului adjunct O___ H____ de la P________ de pe lângă Judecătoria G_____ nu este de natură să atragă concluzia existenței unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată și nu poate conduce la admiterea cererii de strămutare formulată.

Concluzionând, Curtea apreciază că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune strămutarea judecării unei cauze, astfel că va respinge cererea formulată de petentul S___ R___-F_____, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 al. 2 Cod pr. penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca nefondată cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. xxxxx/233/2014 la Judecătoria G_____, cerere formulată de petentul S___ R___-F_____ (născut la data de 13.07.1953, domiciliat în Wagenfeldstrasse 6-8, xxxxx Bochum, Germania).

Conform art. 275 alin. 2 Cod pr. penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2014.

Pt. Președinte,

M______ M_____ I______,

aflat în C.O.,semnează,

cf. disp. art. 406 alin 4

PREȘEDINTE

Grefier,

L____ I______

Red. M.M.I./22.12.2014

Tehnored. L.I/ 23.12.2014