R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.186/2015

Ședința publică din data de 6 aprilie 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: A__ C_____, judecător

GREFIER: M______ B____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj

reprezentat prin PROCUROR – V______ T________

Pe rol fiind spre soluționare, cererea formulată de petentul G___ I___ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul G___ I___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar au fost comunicate informațiile solicitate Tribunalului Cluj, faptul că părțile au cunoștință despre existența acestei cereri precum și de termenul de judecată fixat în cauză.

La întrebarea instanței, petentul G___ I___ arată că își menține cererea de strămutare.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.

Petentul G___ I___ solicită admiterea cererii de strămutare a cauzei având ca obiect plângere împotriva soluției procurorului, la orice altă instanță, egală în grad cu cea învestită, cu motivarea că la Judecătoria Huedin, nu va avea parte de o judecată dreaptă deoarece intimata B_______ V_______ și judecătorul care soluționează plângerea există relații de prietenie și, datorită împrejurărilor cauzei, respectiv, poziția intimatei în orașul Huedin.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere cele precizate de petent precum și referatul depus la dosarul cauzei, apreciază că cererea este nefondată, dat fiind faptul că nici una dintre împrejurările arătate nu conduc la concluzia unei suspiciuni rezonabile de lipsă de imparțialitate cu privire la derularea judecății.

Solicită a se dispune în consecință.

Petentul G___ I___ având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și strămutarea cauzei la orice altă instanță.

C U R T E A

Prin cererea înregistrată la data de 25.03.2015 în dosar nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin, petentul G___ I___ , titularul unei plângeri contra soluției procurorului, în dosarul cu nr. de mai sus - a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul acestui dosar, la o altă instanță, întrucât există o suspiciune rezonabilă privind imparțialitatea magistraților din cadrul Judecătoriei Huedin, ce este afectată datorită împrejurărilor cauzei.

S-a arătat în motivarea cererii că, magistrații de la Judecătoria Huedin și, în special magistratul învestit cu soluționarea cauzei, a cărei strămutare se solicită, nu pot fi imparțiali în soluționarea dosarului în care petentul a formulat plângere împotriva soluției procurorului, pentru că judecătorul de cameră preliminară este același cu cel, care a judecat și acțiunea civilă promovată împotriva intimatei B_______ V_______, având ca obiect anularea contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, cauză civila fiind soluționată definitiv, împrejurare care dovedește, în opinia petentului, că nu se dorește cercetarea intimatei, datorită împrejurărilor cauzei, respectiv, a poziției acesteia și a firmei sale în orașul Huedin.

Prin adresa nr.652/39/01.04.2015 a Tribunalului Cluj s-au comunicat relațiile solicitate de Curtea de Apel cu privire la cauza ce face obiectul cererii de strămutare, precizându-se că:

Dosarul nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin are ca obiect plângerea petentului G___ I___ împotriva ordonanței nr.133/II/2/2014 emisă la 16.01.2015 de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoriei Huedin, prin care s-a respins plângerea aceluiași petent împotriva ordonanței de clasare emisă în dos. nr.384/P/2014 al aceluiași parchet, privind pe suspecta B_______ V_______, sub aspectul infracțiunii de înșelăciune prev. de art.244 alin.1 C.pen.

Sub aspectul stării de fapt, petentul a susținut că făptuitoarea i-a vândut un tractor cu 3000 euro, fără a-i pune la dispoziție actele necesare înmatriculării, constatând ulterior și că utilajul era echipat cu o caroserie folosită, făptuitoarea refuzând restituirea prețului.

La 10.02.2015, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Huedin, desemnat aleatoriu, a dispus prin rezoluție comunicarea plângerii către părți și parchet și a solicitat comunicarea dosarului de urmărire penală, stabilind termen de judecată - 6 aprilie 2015.

S-a concluzionat așadar, că nu este incident nici un motiv de strămutare a judecării cauzei, de la instanța care a fost învestită în acest sens.

Analizând cererea de strămutare, în baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, Curtea constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art.71 Cod procedură penală, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cauză, niciuna dintre cerințele art.71 C.pr.pen. nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent nu se circumscriu situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

În acest sens, se constată că suspiciunile petentului, datorate împrejurărilor cauzei - poziția intimatei și a firmei sale în orașul Huedin - pe lângă faptul că nu sunt dovedite, nu există minime indicii în acest sens - se raportează totuși, doar la judecătorul de cameră preliminară, ce s-a mai pronunțat într-o cauză, de natură civilă, având ca obiect același litigiu dintre petent și intimată - împrejurare care, poate motiva, eventual, o cerere de abținere din partea judecătorului ori o cerere de recuzare a acestuia, însă, nu justifică, nicidecum, strămutarea judecării cauzei la o altă instanță.

Curtea, în raport de prevederile art.74 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază în cazul de față că suspiciunea petentului nu este justificată față de toți membrii instanței, care sunt magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

Ca atare, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

În baza art. 275 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat petentul la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.71,74 C.pr.pen. respinge ca nefondată, cererea formulată de petentul G___ I___, domic. în B____, ____________________ C, jud. Maramureș pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huedin.

Obligă petentul să plătească 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 6 aprilie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

A__ C_____ M______ B____

Red./Dact.A.C.

2 ex./7.04.2015