Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

SENTINȚA PENALĂ Nr. 76/2015

Ședința publică de la 06 Iulie 2015

Completul compus din:

Președinte A___ C____-C_______

Grefier L__________ R___-C_______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul S______ A_____, având ca obiect strămutare (art. 55 CPP ș.u./art.72 ș.u. NCPP).

Dezbaterile asupra cererii de strămutare au avut loc în ședința publică din data de 03.07.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când față de susținerile făcute în ședința publică de astăzi, instanța a apreciat că pentru justa soluționare a cererii de strămutare și lămurirea sub toate aspectele, se impune a fi atașată o copie de pe rechizitoriul ce formează actul de sesizare al instanței în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, pentru a fi avută în vedere la deliberare, context în care, în baza dispozițiilor art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, a stabilit termenul de pronunțare azi, când,

CURTEA DE APEL,

Deliberând asupra cererii de strămutarea judecății de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul emis în dosarul de urmărire penală nr. 3190/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, s-a dispus trimiterea în judecata, sub puterea măsurii preventive a controlului judiciar, între alții, și a inculpatului S______ A_____, sub aspectul comiterii, în concurs real, a 2 infracțiuni de ”tulburarea ordinii și liniștii publice”, în varianta normativă prevăzuta de art. 371 Cod penal (fapte comise la 23/24.07.2011 și 18.05.2014), o infracțiune de ”distrugere”, în forma prevăzută de art. 253 alin. (1) Cod penal și 3 infracțiuni de ”ultraj”, în varianta prevăzută de art. 257 alin. (1) și (4) Cod penal.

Dosarul penal în care inculpatul S______ A_____ a fost trimis în judecata a fost înaintat pentru competentă soluționare la Judecătoria Bârlad unde a primit numărul de înregistrare XXXXXXXXXXXXX.

După ce cauza a fost înregistrată pe rolul instanței, procedura judiciara a debutat cu etapa de camera preliminara, etapă finalizata prin încheierea judecătorului de camera preliminara din 27.01.2015, confirmata și rămasă definitivă prin încheierea judecătorului de camera preliminara de la Tribunalul V_____ din 31.03.2015. Prin hotărârea anterior menționata s-a dispus începerea judecății, astfel că procedura jurisdicțională a continuat cu judecata în primă instanță; până la termenul de judecata din 14.07.2015 nefiind începuta cercetarea judecătorească.

La data de 27 mai 2015, petentul S______ A_____ a formulat o cerere de strămutare a judecății cauzei penale înregistrată sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Bârlad, cerere ce a fost depusa pentru competenta soluționare la Curtea de Apel Iași unde a primit numărul de dosar XXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii de strămutare formulata, petentul S______ A_____ a susținut ca există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Bârlad este afectata datorita împrejurării că pe rolul Curții de Apel Iași este înregistrată cauza penală ce îl privește pe inculpatul Ș_____ V_____, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____ (în prezent suspendat din funcție), acuzat, între altele, și de comiterea unei fapte de trafic de influentă în relație directa cu dosarul penal a cărei strămutare se solicită. Se susține că dosarul de urmărire penală nr. 3190/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad are conexat un dosar mai vechi în care procurorul de caz a dat o soluție de scoatere de sub urmărire penală ca urmarea împăcării părților însă, presiunea anchetei efectuată împotriva procurorului Ș_____ V_____ și presiunea mediatica exercitata asupra procurorului de caz l-a determinat pe acesta să revină asupra soluției de scoatere de sub urmărire penală dispusa cu privire la fapta comisa în anul 2011 și să conexeze respectivul dosar la cauza formată în 2014, ulterior dispunând trimiterea în judecată a inculpatului Soloman A_____ și pentru fapta pretins comisă în 2011.

Se arata în motivarea cererii ca în luna mai 2014, procurorul suspendat Ș_____ V_____ a fost arestat preventiv, măsura ce a determinat o schimbare radicală în conduita procurorului de caz din dosarul în care era cercetat petentul S______ A_____ care, la finalul anchetei, a dispus trimiterea în judecata a acestuia. Se susține faptul că presa a mediatizat foarte mult cauza penală în care este implicat procurorul Ș_____ V_____ relatând date si cu privire la fapta de trafic de influență pe care ar fi comis-o în legătura cu dosarul aflat în faza de urmarire penală în care era implicat petentul S______ A_____, făcând referiri ample si cu privire la conduita petentului, susținându-se, nereal, că acesta ar fi săvârșit un numar de 26 de infracțiuni pentru care nu s-ar fi luat măsuri legale împotriva lui.

Motivează petentul S______ A_____ ca existența dosarului penal în care este implicat procurorul suspendat din funcție Ș_____ V_____ și mediatizarea respectivului caz sunt împrejurări care afectează imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Bârlad și, implicit, îl pune în situația de a nu beneficia de o judecată echidistanta si echilibrata, cu finalitatea pronunțării unei soluții legale și temeinice.

A solicitat petentul S______ A_____, admiterea cererii formulate și strămutarea dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Bârlad la o alta judecătorie aflata în circumscripția Curții de Apel Iași, pentru judecata pe fond a cauzei.

În dovedirea cererii de strămutare formulata, petentul a depus, în copie, mai multe articole din presa locală vasluiana care au ca subiect de analiza dosarul penal și acuzațiile formulate de anchetatori împotriva procurorului Ș_____ V_____.

De asemenea, pentru justa soluționare a cauzei, instanța a atașat, în copie conforma cu originalul, rechizitoriul nr. 62/P/2014 din 19.09.2014 întocmit de DNA – Serviciul Teritorial Iași prin care a fost trimis în judecata inculpatul Ș_____ V_____, rechizitoriu ce constituie actul de sesizare al instanței în dosarul nr. XXXXXXXXXXX aflat pe rolul Curții de Apel Iași.

În conformitate cu dispozițiile art. 72 alin. (6) Cod procedură penală, au fost solicitate și primite informații de la Tribunalul V_____ cu privire la cauza penala a cărei strămutare a fost solicitată.

Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva temeiniciei cererii de strămutare de față în strânsă corelare cu dispozițiile art. 71 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

C_____ legal consacrat instituției de drept procesual penal a strămutării îl constituie dispozițiile art. 71 – 75 din Codul de procedura penală.

Potrivit dispozițiilor art. 71 Cod procedura penală, există 2 temeiuri care justifica deplasarea competenței teritoriale, si anume: 1) există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților; 2) exista pericolul de tulburare a ordinii publice.

În prezenta cauza, ca și temei al strămutării a fost invocata existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Bârlad ar fi afectată datorită împrejurărilor cauzei a cărei strămutare a fost ceruta.

Suspiciunea rezonabilă de lipsa de imparțialitate a judecătorilor unei instanțe presupune existența unor date, informații, împrejurări, situații, serioase și palpabile, referitoare la o cauza penală anume care, cel puțin aparent, ar genera o presiune asupra celui chemat să împartă dreptatea și, implicit, ar influența corectitudinea actului de justiție. Suspiciunea rezonabilă de lipsa de obiectivitate trebuie să existe în raport cu toți judecătorii instanței judecătorești pe rolul căreia se află o anume cauza penală și nu doar în relație cu unul sau unii dinte aceștia, în aceasta din urma situație fiind incidente instituțiile abținerii si recuzării. Evident că pentru a privi pe toți magistrații unei instanțe, motivul care stă la baza neîncrederii în onestitatea judecătorului trebuie să decurgă din circumstanțele cauzei sau calitatea părților.

Verificând conținutul rechizitoriului nr. 62/P/2014 din 19.09.2014 întocmit de DNA – Serviciul Teritorial Iași, înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași sub numărul de dosar XXXXXXXXXXX, Curtea constată că printre acuzațiile aduse inculpatului Ș_____ V_____ se găsește și fapta de trafic de influență, în varianta normativa prevăzută de art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 291 Cod penal, constând în aceea că, la data de 29.07.2014, în condițiile în care inculpatul avea calitatea de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____, în considerarea influenței pe care o avea pe lângă procurorul de caz de la P________ de pe lângă Judecătoria Bârlad care supraveghea cercetările în dosarul penal nr. 3190/P/2011 ce îl privea pe S______ A_____ și pe alții, a acceptat de la R________ L____ promisiunea de a fi cazat într-un imobil deținut de acesta pe litoral, în județul C________, iar pentru a crea numitului R________ L____ convingerea că influența asupra procurorului vizat este reală, inculpatul Ș_____ V_____ s-a deplasat la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, înainte ca față de S______ A_____ să fi fost luată măsura preventiva a reținerii, unde a intrat și a rămas o perioada scurta de timp.

Corelativ faptei de trafic de influență imputată inculpatului Ș_____ V_____, prin același rechizitoriu, s-a dispus trimiterea în judecată și a inculpatului R________ L____ sub aspectul comiterii infracțiunii de ”cumpărare de influență”, în forma prevăzută de art. 292 Cod penal. Mai mult, prin rechizitoriul nr. 62/P/2014 din 19.09.2014 întocmit de DNA – Serviciul Teritorial Iași, a fost pus sub acuzare și tatăl petentului S______ A_____, numitul S______ O_______, sub aspectul comiterii unei infracțiuni de ”mărturie mincinoasă”, prevăzuta de art. 273 Cod penal, constând în aceea că, la data de 26.07.2014, cu ocazia audierii sale în calitate de martor în dosarul în care era implicat inculpatul Ș_____ V_____, ar fi făcut declarații mincinoase, susținând că nu ar fi avut nicio discuție cu Ș_____ V_____ în legătura cu situația juridica a fiului său S______ A_____ si cu referire la dosarul nr. 3190/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad.

Pe baza materialelor ce au fost atașate cererii de strămutare se observa că, încă din momentul debutului anchetei, dosarul penal în care este implicat procurorul suspendat din funcție Ș_____ V_____ a fost intens mediatizat în presa scrisa locală, regională și națională, fiind întocmite articole ample în cuprinsul cărora este prezentata și presupusa fapta de trafic de influentă comisă în relație cu dosarul de urmărire penală în care era implicat petentul S______ A_____. De altfel, unele dintre materialele mediatice conțin referiri ample la familia petentului S______ A_____ și la conduita acestuia în societate, conduita care a atras implicarea sa în diverse cauze penale.

Situația de fapt imputată inculpaților Ș_____ V_____, R________ L____ și S______ O_______ prin rechizitoriul nr. 62/P/2014 din 19.09.2014 întocmit de DNA – Serviciul Teritorial Iași care, în esență, presupune o vânzare-cumpărare a influenței pe care un procuror de la o unitate de parchet ierarhic superioară a pretins că o are asupra unui procuror de la unitatea ierarhic inferioara, promițând în schimbul unui folos material (asigurarea cazării) că îl va determina pe acesta din urmă să ia măsuri procesuale și/sau procedurale favorabile petentului S______ A_____ în dosarul de urmărire penală ce compune dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, urmata de presupusa declarație de martor mincinoasa făcuta de tatăl petentul în cauza penală ce are ca obiect faptele de trafic și respectiv cumpărare de influență, este de natură și, în același timp, are forța de a genera o presiune asupra tuturor judecătorilor de la Judecătoria Bârlad în relația cu dosarul penal înregistrat sub numărul XXXXXXXXXXXXX. Această presiune are aptitudinea de a afecta caracterul obiectiv, imparțial al judecății pe care o face magistratul de la instanța menționată, existând riscul pronunțării unei soluții greșite.

Cu alte cuvinte, în condițiile în care există o punere sub acuzare formulată oficial ce presupune că o persoană din interiorul sistemul judiciar a acreditat ideea unei posibile coruperi a unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad în legătură cu dosarul în care este judecat în prezent petentul S______ A_____, ținând seama și de relația profesională și de buna colegialitate prezumat că exista între procurorii și judecătorii de la aceeași instanță, se poate bănui că judecătorii instanței și-au format o opinie care i-ar face subiectivi în activitate de realizare a actului de justiție în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al judecătoriei Bârlad.

La aceasta presiune se adaugă și mediatizarea excesiva și, în parte, lipsita de obiectivitate, a cauzei penale în care sunt implicați inculpații Ș_____ V_____, R________ L____ și S______ O_______ și, implicit, a situației juridice a petentului S______ A_____ și a dosarului penal în care acesta este judecat, dosar aflat în prezent pe rolul Judecătoriei Bârlad. Un interes deosebit pentru cauza penală în care este implicat procurorul Ș_____ V_____ se remarca, în principal, din partea presei locale vasluiene care redă, într-o maniera nu tocmai favorabilă, și aspecte ce țin de situația familială, socială și juridică a petentului S______ A_____.

Cele două aspecte anterior arătate – situația de fapt imputată prin rechizitoriului nr. 62/P/2014 și mediatizarea excesiva și, parțial, lipsita de obiectivitate din partea presei locale vasluiene – în opinia Curții, creează o îndoială rezonabilă de lipsa de obiectivitate din partea judecătorilor de la Judecătoria Bârlad în ceea ce privește judecata și soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX.

Pentru a înlătura aceasta ”umbră” de lipsă de imparțialitate a judecătorilor instanței și a asigura respectarea caracterului echitabil a procesului penal, se apreciază ca fiind oportună strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Bârlad la o altă judecătorie din circumscripția Curții de Apel Iași, mai exact la Judecătoria Iași, instanță aflata în afara ariei teritoriale a județului V_____.

Pe cale de consecință, apreciind întemeiată prezenta cerere de strămutare, în conformitate cu dispozițiile art. 74 alin. (2) Cod procedura penală, Curtea va dispune admiterea cererii formulata de petentul S______ A_____ (domiciliat în mun. Bârlad, _______________________, _____________, ap. 50, __________________, CNP xxxxxxxxxxxxx), privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrată sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Bârlad.

Consecința admiterii cererii de față, judecata cauzei penale înregistrată la Judecătoria Bârlad sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX va fi strămutată de la Judecătoria Bârlad la Judecătoria Iași.

În baza dispozițiilor art. 74 alin. (3) Cod procedura penală, vor fi menținute toate actele ce au fost îndeplinite până în prezent în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în fața instanței de la Judecătoria Bârlad.

În temeiul dispozițiilor art. 77 alin. (4) Cod procedură penală, se va dispune înștiințarea de îndată a Judecătoriei Bârlad și a Judecătoriei Iași despre admiterea prezentei cereri de strămutare.

Se va face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală referitoare la cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării prezentei cereri de strămutare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul dispozițiilor art. 74 alin. (2) Cod procedura penală, admite cererea formulata de petentul S______ A_____, domiciliat în mun. Bîrlad, _______________________, _____________, ap. 50, __________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrată sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Bîrlad și, în consecință:

Strămută judecata cauzei penale înregistrată la Judecătoria Bîrlad sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Bîrlad la Judecătoria Iași.

În baza dispozițiilor art. 74 alin. (3) Cod procedura penală, menține toate actele ce au fost îndeplinite până în prezent în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în fața instanței de la Judecătoria Bîrlad.

În temeiul dispozițiilor art. 77 alin. (4) Cod procedură penală, Judecătoria Bîrlad și Judecătoria Iași vor fi înștiințate de îndată despre admiterea prezentei cereri de strămutare.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cereri de strămutare în cuantum de 100 lei, rămân în sarcina statului.

Definitiva.

Pronunțată în ședință publica azi, 06.07.2015.

Președinte,

A___ C____-C_______

aflat în c.o., semnează vicepreședintele instanței

Grefier,

L__________ R___-C_______

aflat în c.o., semneaza prim grefierul instanței

Redactat și tehnoredactat jud. CCA

4 exemplare/06.08.2015