R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 22

Ședința publică din 14 august 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - A______ M______ S____

Grefier - R_____ A__ I____

MINISTERUL PUBLIC - P________ de pe lângă Curtea de Apel Târgu M____ este reprezentat de domnul procuror C_______ Ș_____ V_______.

Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare formulată de petenții G____ D____ și O____ E_____ cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei O_______ S_______.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța constată comunicate relațiile solicitate de la Poliția G_________ respectiv de la Judecătoria G_________.

Se prezintă apărătorul ales al petenților G____ D____ și O____ E_____, avocat M_______ M____.

Instanța constată că apărătorul ales al petenților nu și-a îndeplinit obligația de a indica numele și adresa martorului încuviințat la termenul anterior de judecată.

Apărătorul ales al petenților G____ D____ și O____ E_____, precizează că a depus diligențe în acest sens dar petenții nu i-au indicat numele și adresa martorului, motiv pentru care renunță la proba testimonială.

Reprezentantul parchetului solicitată a se lua act de renunțarea la administrarea probei testimoniale.

Instanța ia act de renunțarea probei cu martori, formulată în ședință publică de către apărătorul ales al petenților.

Instanța învederează că a procedat la audierea CD-urilor conținând înregistrările ședințelor de judecată din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX și pune în vedere părților să precizeze dacă doresc audierea acestora în ședință publică.

Apărătorul ales al petenților G____ D____ și O____ E_____, nu dorește audierea CD-urilor deoarece cunoaște conținutul acestora având în vedere că a participat la ședințele de judecată.

Reprezentantul parchetului nu solicită audierea CD-urilor în ședință publică.

Apărătorul ales al petenților și reprezentantul parchetului nu au alte cereri de formulat.

Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul ales al petenților G____ D____ și O____ E_____, solicită admiterea cererii de strămutare fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 71-74 Cod procedură penală. Arată că a formulat această cerere de strămutare deoarece între petenții pe care îi reprezintă și părțile civile din dosarul aflat pe rolul Judecătoriei O_______ S_______ există o stare conflictuală, iar faptul că una dintre părțile civile are funcția de consilier, ar putea influența judecata cauzei, așa cum rezultă și din înregistrările ședinței. În opinia sa, dacă procesul ar continua la Judecătoria G_________ s-ar tulbura ordinea și liniștea publică. Totodată, din înregistrări mai rezultă că în repetate rânduri s-a solicitat instanței a nu permite ziariștilor să participe la ședința de judecată, pentru a nu incita părțile la neînțelegeri, cererile fiind respinse. Mai arată că motivul strămutării nu vizează influența asupra judecării cauzei din punctul de vedere al imparțialității judecătorilor, ci din punctul de vedere al tulburării liniștii publice ca urmare a presiunilor exercitate de părțile civile.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cereri ide strămutare, considerând că circumstanțele de fapt invocate în cuprinsul cererii și învederate oral în fața instanței de judecată, nu justifică existența unui pericol de tulburare a ordinii public în sensul art. 71 Cod procedură penală, pericol ce să impună necesitatea strămutării judecării cauzei.

Cât privește cererea de strămutare, mai întâi petenții descriu obiectul cauzei a cărei strămurare se solicită, apoi prezintă diverse evenimente sociale în care una din persoanele vătămate, consilier local a exercitat presiuni asupra petenților pentru ca aceștia să se mute din localitate, apoi s-a afirmat că persoana vătămată poate exercita presiuni asupra judecătorului cauzei, și se mai arată că la fiecare termen de judecată sala este plină, există presă și există riscul unor conflicte.

În opinia procurorului, nici unul din aceste motive nu este probat. În ceea ce privește ultimul motiv există adresa Inspectoratului de Jandarmi Harghita din care rezultă că la cinci termene de judecată nu s-au înregistrat evenimente deosebite și nu s-au aplicat amenzi contravenționale. Pe de altă parte nici una din aceste împrejurări nu se circumscriu noțiuni ide tulburare a ordinii publice și chiar dacă s-ar circumscrie, în opinia sa, nu se poate stabili vreo legătură cauzală între judecarea cauzei la Judecătoria O_______ S_______ și o eventuală tulburare a ordinii publice. Chiar dacă ar exista conflicte între părți nu strămutarea cauzei ar fi remediul pentru încetarea lor, aceste presiuni și conflicte ar exista într-o mare măsură și la o altă instanță.

Față de împrejurarea că la judecarea cauzei a participat presa iar judecătorul cauzei nu a luat măsuri pentru îndepărtarea acelui ziarist din sală, o asemenea împrejuarera nu este de natură să justifice strămutarea judecării cauzei, ședința de judecată fiind publică, la judecarea cauzei putând participa orice persoană.

CURTEA DE APEL

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 74 Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea formulată de petenții G____ D____ [fiul lui D_______ și M____, născut la data de 28.02.1962, domiciliat în O_______ S_______, ____________________, jud. Harghita] și O____ E_____ [fiica lui S_____ și M____, născută la data de 1.01.1962, domiciliată în O_______ S_______, ____________________, jud. Harghita] cu privire la strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei O_______ S_______.

În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă fiecare petent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.08.2015.

Președinte, Grefier,

A______ M______ S____ R_____ A__ I____