R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 110/2014

Ședința publică de la 15 Iulie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: M____ E____ C______

Grefier: I____ M______

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____, reprezentat de:

Procuror: I___ N_____

Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petiționara S___ L_______ privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului A___.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-au primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței următoarele înscrisuri:

-din partea Tribunalului A___ informațiile solicitate, potrivit dispozițiilor art. 72 C.pr.pen. și dovezile de comunicare părților a termenului de soluționare a cererii de strămutare, potrivit dispozițiilor art. 73 C.pr.pen..

-din partea petiționarei S___ L_______ cerere, prin care solicită atașarea la dosarul cauzei a următoarelor documente: certificat de grefă dosar nr. XXXXXXXXXXXX; împuternicire avocațială nr. 7550/2014; excepție de nelegalitate a actului de sesizare și nulitate a probelor; încheiere din ședința publică de la 28 aprilie 2014; încheiere din ședința publică de la 31 martie 2014; încheiere din ședința publică de la 18 noiembrie 2013 și încheiere din ședința publică de la 29 aprilie 2013.

Instanța constată că nu sunt cereri de formulat împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Parchetului susține că nu sunt îndeplinite condițiile pentru strămutarea cauzei, motiv pentru care solicită respingerea cererii ca nefondată.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel A___ I____ la data de 20.06.2014 sub dosar nr.XXXXXXXXXXX petiționara S___ L_______ a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului A___ la o instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel A___ –I____.

În expunerea scrisă a motivelor cererii sale petiționara relevă în esență că :

- este trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor în condițiile în care soțul său care are calitate de persoană vătămată a sesizat autoritățile judiciare la 3 ani de la data comiterii presupuselor fapte.

- din modul în care se derulează procedura judiciară reflectată în piesele de la dosarul cauzei petiționara apreciază că nu are parte de un proces echitabil, atât organele de urmărire penală cât și instanța de judecată lăsându-se copleșiți de încărcătura emoțională și gravitatea infracțiunii, aspecte ce au influențat respingerea unor cereri esențiale în probațiune formulate de către parte (probe științifice - raport de expertiză), prin motivări lacunare sau chiar inexistente.

- modalitatea în care magistratul cauzei conduce ședința de judecată și aplică dispozițiile procesual penale este în măsură să-i creeze petiționarei suspiciuni serioase asupra imparțialității și obiectivității acestuia

În susținerea cererii sale petiționara a depus o ________ înscrisuri (copii de pe încheieri penale, cereri depuse la dosarul de fond vizând excepții invocate pe parcursul procedurii – f. 16 - 30)

În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art.72-76 C.pr.pen.

La dosar a fost depus la filele 11-12 referatul de informații furnizat de Tribunalul A___, în baza dispozițiilor art. 72 alin. 6 teza a-II-a din Codul de procedură penală.

Analizând cererea de strămutare formulată de petiționara S___ L_______, Curtea de Apel A___ I____ o consideră neîntemeiată urmând a o respinge, pentru următoarele considerente:

1. Instituția strămutării cauzelor penale este o măsură dispusă pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se asigura respectarea dreptului la un proces echitabil. În concret, ea constă în trecerea unei cauze penale de la instanța de judecată sesizată cu aceasta la o altă instanță egală în grad, în situația în care nu există garanții de imparțialitate cu referire la judecarea cauzei în privința nici unuia dintre judecătorii instanței sesizate.

2. Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. 1 din Codul de procedură penală judecarea unei cauze se strămută de la instanța competentă teritorial la o altă instanță egală în grad, în următoarele cazuri, limitativ și expres prevăzute de legiuitor:

1. când imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei sau calității părților. În acest caz este necesar ca toți judecătorii unei instanțe să se afle în mod evident într-o situație de incompatibilitate sau să existe o suspiciune rezonabilă cu privire la riscul de parțialitate al acestora, care trebuie să rezulte din împrejurările de fapt sau de drept ale cauzei, din relațiile de animozitate, de dușmănie, ce pot exista pe plan local între judecătorii unei instanțe și o parte din proces sau procurori, calității părților(de pildă oameni politici cu o influență notorie într-o comunitate locală, ce pot atrage o aparență de lipsă de imparțialitate a judecătorilor).
2. când există pericolul de tulburare a ordinii publice(de exemplu, din cauza naturii infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, a consecințelor pe care acestea le-ar fi produs, numărului mare de părți vătămate din aceeași arie geografică).

3. Curtea constată că petiționara a invocat în susținerea cererii sale de strămutare lipsa de imparțialitate a magistratului chemat să soluționeze cauza, lipsă derivată în opinia sa de încărcătura dosarului, gravitatea acuzațiilor și calitatea de soți a părților, fără a oferi însă, date concrete care să conducă în mod rațional la formarea unei convingeri clare în sensul știrbirii imparțialității și obiectivității acestuia.

4. Motivul esențial invocat de petiționară constând în respingerea nejustificată de către magistrat a unor cereri esențiale formulate de către parte, apte să conducă în opinia sa la aflarea adevărului obiectiv în cauză nu este susținut de actele dosarului, întrucât jurisdicția inferioară a dispus asupra acestor cereri motivat, expunând într-o manieră concretă și judicioasă argumentele pentru care a considerat că mijloacele de probă respective nu sunt pertinente, utile și concludente cauzei.

5. Curtea constată de asemenea că susținerile petiționarei nu au un fundament real atâta timp cât instanța fondului a admis cereri în probațiune formulate de către inculpată, constând în administrarea probelor testimoniale.

Astfel respingerea motivată a unor cereri în probațiune formulate de inculpată nu echivalează automat cu o lipsă de imparțialitate atâta timp cât aceleiași inculpate i-au fost admise o ________ alte cereri esențiale pentru apărarea sa.

6. Aspectele relevate de către inculpată vizând administrarea probelor în cursul urmăririi penale nu vor fi analizate de către Curte avându-se în vedere procedura de fata și obiectul cererii de strămutare.

7. Așa cum se reține în referatul de informații realizat de Tribunalul A___, în cauză din examinările privind derularea procedurilor până în acest moment nu pot fi desprinse motive suficiente și raționale din care să rezulte că dreptul la apărare al inculpatei ar fi fost limitat într-o manieră incompatibilă cu garanțiile oferite de art. 10 C.pr.pen și art.6 din Convenție.

8. Curtea reține că derularea procedurilor până în acest moment nu este în măsură să confirme o bănuială minimă asupra știrbirii imparțialității magistratului chemat să soluționeze cauza, astfel încât nu se poate susține că petiționarei îi este încălcat dreptul la un proces echitabil.

9.Față de cele ce preced, Curtea constată că în cauză nu sunt întrunite exigentele art. 55 C.pr.pen, considerent pentru care va respinge cererea petiționarei, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform dispozițiilor 275 al. 2 C.pr.pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petiționara S___ L_______ domiciliată în Cugir, ________________________.30, ___________, ____________________ privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului A___.

În baza art. 275 al.2 C.pr.pen. obligă petiționara să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 15.07.2014.

Președinte, Grefier,

M____ E____ C______ I____ M______

Red. MEC

Dact. IM/2 ex./16.07.2014