R O M Â N I A

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr.XXXXXX/P/2013

Nr. operator de date cu caracter personal : 3159

SENTINȚA PENALĂ NR. 120/P/2013

Ședința publică din 11 septembrie 2013

Complet de judecată compus din

Președinte : S____ L____ - judecător

Grefier : A____ S_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B____ R___ – procuror șef secție judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor articolului 304 aliniatul 1 din Codul de procedură penală.

S-a luat în examinare - în primă instanță - cererea de strămutare formulată de petentul B______ E___ domiciliat în Iași, _____________________ și Sfânt nr.3, ________, __________________, județul Iași privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr.xxxxx/245/2008* al Judecătoriei Satu M___, conform prevederilor art.55 și următoarele Cod de procedură penală.

La apelul nominal făcut în cauză a lipsit petentul B______ E___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul celor arătate mai sus, învederându-se instanței și faptul că, la data de 08.07.2013 Tribunalul Satu M___ a comunicat informarea și dovada de comunicare cu petentul cu privire la cererea de strămutare a cauzei, după care:

Reprezentantul parchetului arată că nu are cereri de formulat.

Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat instanța acordă părților cuvântul asupra cererii de strămutare.

Reprezentantul parchetului a formulat concluzii de respingere a cererii de strămutare formulată de către petent, apreciind că motivele invocate nu se regăsesc în cazurile prevăzute de art.55 Cod de procedură penală.

CURTEA DE APEL

D E L I B E R Â N D

Asupra cererii de strămutare de față, pe baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 iunie 2013, petentul B______ E___ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.xxxxx/245/2008* al Judecătoriei Satu M___, motivând că este imposibil să se desfășoare un proces corect la instanța din Satu M___, câtă vreme judecătoarea a fost incompatibilă, incorectă și coruptă. Mai arată că, procesul penal la instanța de fond a fost înscenat și fabricat pe baza unor comenzi nelegale plătite, falsuri integral dovedite, împotriva sa care este nevinovat, încălcându-i-se dreptul constituțional la apărare și la un proces echitabil, dreptul de a administra probe esențiale în apărarea sa, care dovedesc în mod indubitabil nevinovăția sa.

În temeiul art.57 Cod de procedură penală, Curtea de Apel Oradea – Secția penală și pentru cauze cu minori a solicitat informații de la Tribunalul Satu M___ .

În informațiile primite de la Tribunalul Satu M___ se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentului nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei. Totodată, se arată că cerere de strămutare formulată de către petentul B______ E___ este asemănătoare cu cererea de strămutare formulată de aceeași persoană și în aceeași calitate în cursul lunii mai a anului 2012 și care a fost înregistrată spre soluționare sub; nr.XXXXXXXXXXX al înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală precum și cu cererea de strămutare a aceleiași persoane formulată în cursul lunii septembrie 2012 și care a fost înregistrată spre soluționare sub număr XXXXXXXXXXX al înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, respectiv este identică cu cererea de strămutare soluționată sub dosar cu nr. XXXXXXXXXXX al înaltei Curți de Casație și Justiție Secția Penală, la data de 06.02.2013, cu cea soluționată sub număr XXXXXXXXXX al înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, la data de 09.04.2013. Pe lângă aceste cereri același petent a mai formulat și o altă cerere de strămutare soluționată de către Curtea de Apel Oradea sub dosar cu nr. XXXXXXXXXXX la data de 12.06.2013.

In această cauză a mai fost formulată o cerere de strămutare tot de către petentul inculpat B______ E___, pe când cauza se afla spre judecată pe rolul Judecătoriei Iași; cerere admisă prin încheierea nr. 833/24.04.2009 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală în dosar nr. XXXXXXXXXXX și prin care s-a dispus strămutarea cauzei de la Judecătoria Iași la Judecătoria Satu M___.

De asemenea, s-a reținut că motivele invocate de către petent privind existența unor intervenții sau presiuni telefonice și pe alte căi, exercitate asupra reprezentanților parchetelor și ai instanțelor de judecată din Satu M___ din partea unor „clanuri mafiote" sau ai complicilor acestora, inclusiv magistrați din județul Iași, nu au fost dovedite deși petentul invocă faptul că ar deține dovezi incontestabile cu privire la aceste fapte, pe care însă nu le-a prezentat instanței.

Deși petentul a invocat nerespectarea drepturilor sale: la apărare printr-un apărător ales, de a administra probe în sprijinul apărării sale, de a combate anumite înscrisuri pe care le consideră false, de a avea acces la un proces echitabil, din actele și lucrările de la dosar nu rezultă încălcarea în vreun fel a acestor drepturi, ci din contră inculpatul a formulat personal numeroase cereri, a ridicat o ________ excepții și a depus în mai multe rânduri o ________ înscrisuri, exercitându-și astfel din plin dreptul la apărare.

Verificând dosarul și susținerile petentului, Curtea de Apel Oradea constată că nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutări se cere, se constată că nu există suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor de la Judecătoria Satu M___, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului; Astfel, motivele invocate de către petent privind existența unor intervenții sau presiuni telefonice și pe alte căi, exercitate asupra reprezentanților parchetelor și ai instanțelor de judecată din Satu M___ din partea unor „clanuri mafiote" sau ai complicilor acestora, inclusiv magistrați din județul Iași, nu au fost dovedite deși petentul invocă faptul că ar deține dovezi incontestabile cu privire la aceste fapte, pe care însă nu le-a prezentat instanței.

Deși petentul a invocat nerespectarea drepturilor sale: la apărare printr-un apărător ales, de a administra probe în sprijinul apărării sale, de a combate anumite înscrisuri pe care le consideră false, de a avea acces la un proces echitabil, din actele și lucrările de la dosar nu rezultă încălcarea în vreun fel a acestor drepturi, ci din contră inculpatul a formulat personal numeroase cereri, a ridicat o ________ excepții și a depus în mai multe rânduri o ________ înscrisuri, exercitându-și astfel din plin dreptul la apărare.

Ca atare, constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art.55 Cod de procedură penală, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.356/2006 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.xxxxx/245/2008* al Judecătoriei Satu M___ , cererea urmează a fi respinsă.

D____ urmare, conform art.60 alin.1 Cod de procedură penală va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de către petentul B______ E___.

În temeiul art.192 alin.2 Cod de procedură penală va fi obligat petentul la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

În baza art.60 alin.1 Cod de procedură penală respinge ca nefondată cererea formulată de petentul B______ E___ domiciliat în Iași, _____________________ și Sfânt nr.3, ________, ____________ privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr.xxxxx/245/2008* al Judecătoriei Satu M___.

În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.

D E F I N I T I V Ă.

Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2013.

Președinte Grefier

S____ L____ A____ S_____

Redactat sentință jud. S.L./18 .09.2013

Tehnoredactat 2ex. AS/ 18. 09.2013